|
|
|
|
Ellenzéki szervezetek a KB-határozatról
|
München, 1989. február 13. (SZER, Világhíradó) - A KB ülésről négy ellenzéki szervezet képviselőit Kasza László kérdezte: - Mi a véleménye az MSZMP kétnapos kongresszusa után kiadott határozatról, Grósz Károly tegnapi nyilatkozatáról a Magyar Demokrata Fórum vezetősége tagjának, Csurka Istvánnak? - Az MSZMP még mindig képtelen szembenézni önmagával. Most talán az utolsó lehetőségét szalasztotta el arra, hogy az ország elfogadott vezetője legyen. Ha most elfogadja a népfelkelést, meg ami azzal jár - persze a népfelkelés számunkra csak egy félmegoldás - akkor most a társadalom - de a sajtó mindenesetre - felsorakozik mögé, és nagyon megnehezült volna minden ellenzéki mozgalom dolga. A magyar hiszékeny nép, szeretné elhinni a jót, a megjavulást még arról is, akit már évtizedek óta nem szeret, és aki évtizedek óta csak folyton becsapta. Ez azonban most megint nem történt meg. Nem történt semmi. A párt - ahogy azt már előbb, szerencsére a Hitelben megírtam - be akar bújni a többpártrendszer meghirdetése mögé, de közben ellenségről és hangulatkeltésről beszél. Ez nagyon szomorú. - És most Kőszeg Ferenc, a Szabad Demokraták Szövetsége ügyvivői testületének tagja válaszol. - Amit a központi vezetésünk most kimondott, az jelentős dolog, mert elvben elfogadták a többpártrendszer létét, de nem tartalmaz a határozat szövege korlátozást, hogy milyen legyen az a többpártrendszer. Nagyon fontos az, hogy végülis elfogadták Pozsgay értékelését ötvenhatról. De ez most már nekünk kevés. Mi ötvenhatot mindig is, és a jövőben is forradalomnak, nemzeti szabadságharcnak tartjuk. Az gondoljuk azonban, hogy lemondtak arról, hogy kizárólagosan ellenforradalomnak tekintsék, és elfogadták amit Pozsgay mondott: hogy népfelkelés történt. Ez az ideológiája, a hivatalos ideológiája lehet egy olyan korszaknak, amelyben a párt a helyzet-, az ország állapotának tárgyalásos rendezésére törekszik. Valamilyen kiegyezésnek az ideológiája lehet ez a népfelkelés. - Most Bereczky Vilmostól, a Független Kisgazdapárt külügyi szóvivőjétől kérdezem, hogy mi a véleménye neki és pártjának a KB üléséről, és az utána közzétett közleményekről? - Körülbelül ezt vártuk. A dokumentumokat még tanulmányozzuk. Úgy gondolom, hogy az MSZMP Központi Bizottság döntése nem végeredmény. Inkábbb egy közbeeső kompromisszum a pártszakadás megelőzésére és az időhúzásra. Történelmileg fontos körülménynek érzem viszont a többpártrendszer elismerését. Aggasztó körülmény, hogy Grósz főtitkár a távoli jövőbe helyezi azt a mi a realitás, és úgy tűnik beszédéből, mintha még nem léteznének más pártok. Az időhúzás az egyéb veszélyein kívül a jelenlegi helyzetben történelmi lehetőségek eljátszásához is vezethet. Kíváncsian várom, milyen lesz a végrehajtás. Például: jelentkeznek a szokásos manipulációs kísérleteik a választási törvény megalkotásánál? Ugyanis a Kisgazdapárt a választásokon való jó eredményt tartja az egyik legfontosabb célkitűzésének, hiszen az ország politikájába csak ezúton nyerhet beleszólást. Mi továbbra is bízunk abban, hogy létrejön egy történelmi kompromisszum a résztvevők között, mely képes a szakadékból kihúzni az országot. - Most ugyanez a kérdés Fodor Gáborhoz, a Fidesz vezetőségének tagjához. - Először is azzal kell kezdenem, hogy mi örömteli benne. Örömteli az benne, hogy a Központi Bizottság, illetve az MSZMP többpártrendszerről beszél. Ez örömteli. A többi viszont már kevésbé örömteli. Nem örömteli az, amit Grósz Károly mondott interjújában, méghozzá azok a kitételek, amikor arra célzott, hogy ezt a többpártrendszert ők továbbra is úgy képzelik el, hogy csak olyan pártok jöhetnek létre, illetve versenyezhetnek a politikai pluralizmus mezején, amelyek elismerik a szocializmust, illetve a szocializmus talaján állnak. Ez a mi véleményünk szerint elfogadhatatlan, sőt egyenesen elképzelhetetlen. A másik, amit ő említett az alkotmányossággal kapcsolatban. Ő ezt úgy képzeli el, hogy a pártok létrejönnek, elfogadják az alkotmányt, az alkotmányban pedig - az új alkotmányban is - benne lesz egy ilyen kitétel a szocializmusról, szintén elképzelhetetlen. Egészen megdöbbentő az a kép, ami kirajzolódik a Grósz-beszédből a leendő alkotmányról. Számunkra ez megintcsak elfogadhatatlan, és egészen veszélyes tendenciákat sejtet. Ezen kívül a harmadik elem, ami szerintem megdöbbentő itt, az az, hogy Pozsgay Imre véleményét a népfelkelés, az ötvenhatos események, az 1956-os forradalommal kapcsolatban - tehát a népfelkelést - végeredményben egyéni véleménnyé fokozták le. +++
1989. február 13., hétfő
|
Vissza »
A hírhez kapcsolódik »
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
III/III jelentés Boros Imre FKgP Pol. Biz. tagról egy oldal
III/III jelentés Dr Boros Imre FKP állásfoglalásról 1.oldal
III/III jelentés Dr Boros Imre FKP állásfoglalásról 2.oldal
III/III jelentés Dr Boros Imre FKP állásfoglalásról 3.oldal
SZER hallgató telefonüzenete:
"Kedves Kasza László, Zsillé Zoltán és Rajki Lászlói Ti is belenyugodtatok-e a Duna tönkretételébe? Ha nem, akkor miért nem beszéltek a leállítás megtérülő költségeiről, amikor főleg amerikai magyarok gyűjtenének, gyűjtenék az erre szükséges pénzt. Ennek ismeretében talán sok százezer aláíró is lenne, nemcsak százezer, hanem millió is, ha tudná a magyar nép, hogy a szerződésbontás költsége megtérül, az építés 120 milliárdja soha. Ilyen drágán, ilyen rosszat, ilyen rosszkor nálunk csak 10, 100 ember akarhat. Amikor tőlünk keletre ma is leállítják az ártalmasnak ítélt vízlépcsőket, nálunk meg meggyorsítják tízen, százan, ezren. Hát övék az ország és a Duna? Az ország népéé meg a kiszámítható és kiszámíthatatlan kár és a veszély? Háromszor szólt a gyűjtésről Kéri Tamás és Lipták Béla a Világhíradóban. A kormány ezt elhallgatja. Ez még érthető, hiszen ő a leállítás magas költségére hivatkozik, ami nem lenne a leállítás esetén. Az ősz óta sokszor szóba hoztátok a vízlépcső ártalmait, de a gyűjtésről egy szót sem szóltatok. Lehetséges, hogy nem tudtok róla?"
|
|
|
|
890616 – EGY NAP ANATÓMIÁJA
Az 1956-os Intézet új internetes tartalomszolgáltatása Nagy Imre és társai újratemetésének napjáról. Szerkesztette: Rainer M. János és Topits Judit.
|
|
|
|