|
|
 |
|
 |
Országgyűlés - Csütörtöki ülésnap (3. rész)
|
Ekkor kért szót Kövér László (Fidesz), kijelentve: sem Torgyán
Józsefnek, sem másnak nem fog sikerülni az, hogy a Fideszre
rákényszerítse a parasztság-, a vallás- és az egyházellenesség
szerepét. Ugyan utalt arra, hogy a beterjesztett törvényjavaslat
elfogadását éppen a kormánypártoktól érkező módosító javaslatok
sokasága hátráltatja, mégis módosító javaslatot tett, amelyet a
módosítások módosításának nevezett. Dornbach Alajos (SZDSZ) később
ezt úgy értékelte, mint a ,,benyújtott módosítások paródiáját,,; más
képviselők viszont obstrukciónak minősítették az általános vitában
jogszerűen beterjesztett javaslatot.
Szabad György megfontolásra ajánlotta Kövér Lászlónak indítványa
fenntartását vagy visszavonását, felhíva a figyelmét: ha fenntartja,
akkor az a jelenlegi törvényjavaslat elnapolásának veszélyével jár.
Kövér László úgy válaszolt erre: nem szerencsés indítványát
zsarolásnak vagy obstrukciónak nevezni azzal a kitétellel, hogy ez
akadályozza a törvényhozás menetét. Bejelentette: mégis visszavonja
javaslatát, ha ugyanezt megteszi a KDNP - pontosabban az Emberi
Jogi, Kisebbségi és Vallásügyi Bizottság - is.
A törvényjavaslat részletes vitája és az ebédszünet végül is oda
vezetett, hogy a benyújtott öt módosító javaslatból hármat
visszavontak, egyet a plénum utasított el, egyet pedig elfogadtak a
képviselők. Így végül is csaknem eredeti formájában született meg a
törvény. Ennek lényege, hogy az állam tulajdonában lévő ingatlan
tulajdonjogát, kezelői jogát átruházni vagy megterhelni, illetve
használati vagy bérleti jogát gazdasági társaságba bevinni csak a
megyékben és a fővárosban létrehozandó vagyonellenőrző bizottságok
engedélyével lehet. A törvény kivételt tesz a lakóház építését
szolgáló telkek magánszemélyek részére történő eladásakor, vagy ha a
lakóházakat a bérlők kívánják megvásárolni, illetve a rendelkezés
nem terjed ki az Állami Vagyonügynökség, továbbá a PM zárolt állami
vagyonkezelő és hasznosító intézményének hatáskörébe tartozó
ügyletekre. Hatálya kiterjed viszont a folyamatban lévő ügyekre is.
(folyt. köv.)
1990. május 31., csütörtök 17:06
|
Vissza »
Folytatásokkal »
A hírhez kapcsolódik »
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
III/III jelentés Boros Imre FKgP Pol. Biz. tagról egy oldal
III/III jelentés Dr Boros Imre FKP állásfoglalásról 1.oldal
III/III jelentés Dr Boros Imre FKP állásfoglalásról 2.oldal
III/III jelentés Dr Boros Imre FKP állásfoglalásról 3.oldal
SZER hallgató telefonüzenete:
"Kedves Kasza László, Zsillé Zoltán és Rajki Lászlói Ti is belenyugodtatok-e a Duna tönkretételébe? Ha nem, akkor miért nem beszéltek a leállítás megtérülő költségeiről, amikor főleg amerikai magyarok gyűjtenének, gyűjtenék az erre szükséges pénzt. Ennek ismeretében talán sok százezer aláíró is lenne, nemcsak százezer, hanem millió is, ha tudná a magyar nép, hogy a szerződésbontás költsége megtérül, az építés 120 milliárdja soha. Ilyen drágán, ilyen rosszat, ilyen rosszkor nálunk csak 10, 100 ember akarhat. Amikor tőlünk keletre ma is leállítják az ártalmasnak ítélt vízlépcsőket, nálunk meg meggyorsítják tízen, százan, ezren. Hát övék az ország és a Duna? Az ország népéé meg a kiszámítható és kiszámíthatatlan kár és a veszély? Háromszor szólt a gyűjtésről Kéri Tamás és Lipták Béla a Világhíradóban. A kormány ezt elhallgatja. Ez még érthető, hiszen ő a leállítás magas költségére hivatkozik, ami nem lenne a leállítás esetén. Az ősz óta sokszor szóba hoztátok a vízlépcső ártalmait, de a gyűjtésről egy szót sem szóltatok. Lehetséges, hogy nem tudtok róla?"
|
|
|
|
890616 – EGY NAP ANATÓMIÁJA
Az 1956-os Intézet új internetes tartalomszolgáltatása Nagy Imre és társai újratemetésének napjáról. Szerkesztette: Rainer M. János és Topits Judit.
|
|
|
|