|
|
 |
|
 |
MSZP platform - sajtótájékoztató (2. rész)
|
Bárd András leszögezte, hogy platformjuk mindvégig aktív
résztvevője, formáló, alakító ereje volt az új pártnak. Teljes
mértékben vállalják a kongresszuson elfogadott dokumentumokat és a
személyi döntéseket is.
A napi és a holnapi tennivalókat illetően nincs a két platform
között különbség, s ez teszi lehetővé az együttműködésüket.
A ,,baloldali,, támadásokról szólva kifejtette, hogy az
Antoniewicz Roland féle társaságot nem tarthatja komolynak senki
sem. Mellettük szerveződnek még más tömörülések is - ilyen a
Tömörülés a szocializmusért mozgalom - , amelyek például az MSZMP
szervezeteinek, alapszervezeteinek, bizottságainak megőrzésére
szólítanak fel. Ezek a kezdeményezések azonban jogtalanok, és
semmiféle alapjuk nincs arra, hogy jogfolytonosságukat hirdessék az
MSZMP-vel. Ugyanakkor mindenkinek joga van arra, hogy új pártot
alapítson.
A sajtótájékoztatón kérdésekre válaszolva részletesen
kifejtették, miben különböznek nézeteik a reformszárnyétól. A
különbségeket inkább értékválasztási, hangsúlyi kérdésekben jelölték
meg. A tulajdon vonatkozásában például a népi demokratikus platform
úgy véli, hogy a kollektív tulajdon működési formáit ki kell
dolgozni. Ma azonban a leglényegesebb kérdés a hatékony tulajdon
működése. A kollektív tulajdon alatt az e platformhoz tartozók nem
az államigazgatási tulajdont értik. Követendő mintának az önigazgató
tulajdont tartják, míg a másik platform a menedzserek által
vezényelt, a szabad piacon megmérettetett tulajdont tartja
kívánatosnak. A népi demokratikus platform úgy véli, hogy a
piacgazdaságot az államnak is és alulról, az önigazgatásnak is
ellenőriznie kell. Hangsúlykülönbség van a politikai
intézményrendszer kérdésében. A közös platform azt mondja ki, hogy
az önkormányzatok rendszerére épülő parlamenti többpártrendszert
támogatnak. A népi demokratikus platform az önkormányzatok
rendszerére, míg a reformszárny a parlamenti többpártrendszerre
helyezi a hangsúlyt. Kompromisszum eredménye a párt szerveződéséről
hozott határozat is. A népi demokratikus platform elképzeléseiben
nagyobb hangsúlyt kapnak a humánus társadalomnak a történelmileg
felhalmozott értékei. (folyt. köv.)
1989. október 13., péntek 18:30
|
Vissza »
Folytatásokkal »
A hírhez kapcsolódik »
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
III/III jelentés Boros Tibor FKgP főügyészről egy oldal
SZER hallgató telefonüzenete:
"Jó napot, Szabad Európa! Grósz pártfőtitkár prágai nyilatkozatáról szeretnék említést tenni. Ahhoz már hozzászoktan, hogy Grósz úr az esetek többségében felelőtlenül, a tények nem kellő ismeretében nyilatkozik, de a prágai tárgyalása és Jakes főtitkárnak tett kijelentései olyan mértékben felháborítottak, hogy erre mindenképpen kötelességemnek érzem a reagálást. A tárgyalásokról tudósítva, kedden este, a magyar TV-Híradó mindhárom kiadásában kiemelte azt a mondatot, miszerint Grósz pártfőtitkár köszönetét fejezte ki a csehszlovák vezetésnek az általuk alkalmazott nemzetiségi politikáért. Tette mindezt annak tudatában, hogy egyre több aggasztó hír érkezik Csehszlovákiából az ottani 800 ezres magyarság hátrányos megkülönböztetéséről, jogainak lábbal tiprásáról. Vagy Grósz úr talán nem emlékszik Duray Miklós olyan szívbemarkoló jajkiáltására, vagy arra a nyílt levélre, amelyet a csehszlovákiai magyar kisebbség jogvédő bizottsága 1988. július 26-án intézett a Magyar Népköztársaság kormányához. Mellesleg akkor is egy felelőtlen Grósz-nyilatkozat volt a kiváltó ok, amelyben a nyilvánvaló nemzetiségi sérelmek felsorolása mellett felkérték a magyar vezetést, ha nem tud, vagy nem akar segíteni a magyar kisebbségnek, legalább ne ártson nekik."
|
|
|
|
890616 – EGY NAP ANATÓMIÁJA
Az 1956-os Intézet új internetes tartalomszolgáltatása Nagy Imre és társai újratemetésének napjáról. Szerkesztette: Rainer M. János és Topits Judit.
|
|
|
|