|
|
|
|
MSZMP-ből MSZP 3.
|
Különösen igaz ez arra a pártra nézve, amely bármennyire új is, viselni kénytelen jogelődje három (sőt négy) évtizedes országlásának súlyos terhét. alc. Kimúlt a szent tehén Éppen a számonkérhetőség teszi különösen fontossá a második pontot, a garanciát. Való igaz ugyanis, hogy egy párt - bármely párt - programja látomás, vízió, szándék-nyilatkozat. Olyan csekk, amelyet vagy sikerül beváltani vagy nem; a program megvalósítása a körülmények szabta lehetőségektől is függ, nem csak a szándékoktól. Ám pontosan ez az: ettől függ, hogy egy pártprogram légvár csupán, vagy tényleges alternatíva, cselekvési lehetőség. Hogy melyiknek bizonyul, azt a közvélemény, a választásokon szavazó állampolgár érzékeli és ítéletet is mond. Egy többpártrendszerű demokráciában - amelyre az MSZP szavát adta - a közvélemény számon kérheti a programot és a tényleges gyakorlatot. A számonkérés másik oldala azonban a párttagság és a vezetés viszonyában rejlik. Egy párt akkor kap sok szavazatot, ha erős és befolyásos, és akkor erős, ha - többek között - sok tagja van. Márpedig akkor lesz sok tagja, ha mindenki úgy érzi: a vezetés az ő akaratát képviseli, van beleszólása abba, ami történik. Tehát: a párton belüli demokrácia és akaratképzés. Az előd-pártot, az MSZMP-t ért számtalan jogos vád közül az egyik az volt, hogy a vezetés nem törődött a párttagok véleményével; azt csinált, amit akart. A szervezeti szabályzatban megjelentek ugyan némely jogok és biztosítékok, ám ez jobbára írott malaszt maradt. A demokratikus centralizmus szent tehene megakadályozta a nyílt vitát, a vélemények ütközését, a párton belüli valós erőviszonyok felmérését. Az volt erősebb, annak lett igaza, aki a párthierarchiában magasabb posztot töltött be. Mostantól ez másként lesz, másként kell lennie. Az új alapszabályban szó sincs semmiféle centralizmusról, semmilyen jelzővel: CSAK DEMOKRÁCIA van. Az MSZP különböző áramlatok önkéntes szövetségén alapuló demokratikus párt lesz. Ha nem, elbukik; leszavazza a közvélemény, az állampolgár és leszavazzák azok is, akiknek pedig tagjai között lenne a helyük. (folyt.)
1989. október 12., csütörtök 15:05
|
Vissza »
Folytatásokkal »
A hírhez kapcsolódik »
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
III/III jelentés Boros Tibor FKgP főügyészről egy oldal
SZER hallgató telefonüzenete:
"Jó napot, Szabad Európa! Grósz pártfőtitkár prágai nyilatkozatáról szeretnék említést tenni. Ahhoz már hozzászoktan, hogy Grósz úr az esetek többségében felelőtlenül, a tények nem kellő ismeretében nyilatkozik, de a prágai tárgyalása és Jakes főtitkárnak tett kijelentései olyan mértékben felháborítottak, hogy erre mindenképpen kötelességemnek érzem a reagálást. A tárgyalásokról tudósítva, kedden este, a magyar TV-Híradó mindhárom kiadásában kiemelte azt a mondatot, miszerint Grósz pártfőtitkár köszönetét fejezte ki a csehszlovák vezetésnek az általuk alkalmazott nemzetiségi politikáért. Tette mindezt annak tudatában, hogy egyre több aggasztó hír érkezik Csehszlovákiából az ottani 800 ezres magyarság hátrányos megkülönböztetéséről, jogainak lábbal tiprásáról. Vagy Grósz úr talán nem emlékszik Duray Miklós olyan szívbemarkoló jajkiáltására, vagy arra a nyílt levélre, amelyet a csehszlovákiai magyar kisebbség jogvédő bizottsága 1988. július 26-án intézett a Magyar Népköztársaság kormányához. Mellesleg akkor is egy felelőtlen Grósz-nyilatkozat volt a kiváltó ok, amelyben a nyilvánvaló nemzetiségi sérelmek felsorolása mellett felkérték a magyar vezetést, ha nem tud, vagy nem akar segíteni a magyar kisebbségnek, legalább ne ártson nekik."
|
|
|
|
890616 – EGY NAP ANATÓMIÁJA
Az 1956-os Intézet új internetes tartalomszolgáltatása Nagy Imre és társai újratemetésének napjáról. Szerkesztette: Rainer M. János és Topits Judit.
|
|
|
|