|
|
|
|
Országgyűlés - második nap (31. rész)
|
A termelőszövetkezetekről szóló törvény módosításáról folytatott részletes vitában elsőként Győrffy László (Vas m., 7. vk.), az -------------- ostffyasszonyfai Petőfi Termelőszövetkezet elnöke kért szót. Hangsúlyozta: a szövetkezetek nyugdíjas és aktív tagjai a föld tulajdonjogával még ma is rendelkeznek. Esetükben tehát nem került sor megváltásra. Ez csak azoknál történt meg, akik a területet elhagyták, a szántóföldről lemondtak, illetve felhagytak a föld művelésével. A képviselő azt taglalta a továbbiakban, hogy miként kell megváltani a földet azok esetében, akik kilépnek a közös gazdaságokból, illetve akik elhunytak. Ezzel kapcsolatosan fontosnak tartotta, hogy ne törvény szabályozza ezek módozatait, hanem bízzák ezt a kilépő, az örökös és a termelőszövetkezet közös megegyezésére. Véleménye szerint a megváltás miatti visszamenőleges gondokra csak később, kedvezőbb társadalompolitikai és közgazdasági feltételek mellett lehet majd visszatérni. E kiegészítésekkel a képviselő az előterjesztett törvénymódosítás elfogadását javasolta. Dr. Tallóssy Frigyes írásban is benyujtott módosító indítványát -------------------- igyekezett szóban is világosabbá tenni képviselőtársai előtt. Nyomatékosan hangsúlyozta a tulajdonjog és a fölhasználati jog közötti különbséget. Rámutatott: javaslata arra irányul, hogy akitől megváltással vették el a földet, annak vagy örököseinek vissza kell adni, ha ezt kéri. Ebben az esetben nincs szó a szövetkezetek vagy a nagyüzemek ,,szétcincálásáról,,, hiszen a változás csupán a telekkönyvben jelentkezik. Más kérdés viszont, hogy a közös földhasználat változatlanul megmarad. Ez azt jelenti, hogy a tagnak vagy a tulajdonosnak abban kell megegyeznie a szövetkezettel, hogy a szövetkezet mennyi haszonbért fizet a földért, ha ezt a tulajdonos kéri. Miután a tárgyalt törvényjavaslatok részletes vitájában új felszólaló nem jelentkezett, az elnöklő Szűrös Mátyás felkérte a mezőgazdasági, illetve a jogi, igazgatási és igazságügyi bizottság tagjait, hogy együttes ülésen vitassák meg a törvényjavaslatok vitájában elhangzott módosító indítványokat, s készítsék el jelentésüket. Ezzel az Országgyűlés ülésszakának második napja - amelyen Szűrös Mátyás, Jakab Róbertné és Horváth Lajos felváltva elnökölt - befejeződött. Az ülésszak csütörtökön Hütter Csaba mezőgazdasági és élelmezésügyi miniszter válaszával folytatódik. (folyt.köv.)
1989. május 31., szerda 18:05
|
Vissza »
Folytatásokkal »
A hírhez kapcsolódik »
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
III/III jelentés Boros Tibor FKgP főügyészről egy oldal
SZER hallgató telefonüzenete:
"Jó napot, Szabad Európa! Grósz pártfőtitkár prágai nyilatkozatáról szeretnék említést tenni. Ahhoz már hozzászoktan, hogy Grósz úr az esetek többségében felelőtlenül, a tények nem kellő ismeretében nyilatkozik, de a prágai tárgyalása és Jakes főtitkárnak tett kijelentései olyan mértékben felháborítottak, hogy erre mindenképpen kötelességemnek érzem a reagálást. A tárgyalásokról tudósítva, kedden este, a magyar TV-Híradó mindhárom kiadásában kiemelte azt a mondatot, miszerint Grósz pártfőtitkár köszönetét fejezte ki a csehszlovák vezetésnek az általuk alkalmazott nemzetiségi politikáért. Tette mindezt annak tudatában, hogy egyre több aggasztó hír érkezik Csehszlovákiából az ottani 800 ezres magyarság hátrányos megkülönböztetéséről, jogainak lábbal tiprásáról. Vagy Grósz úr talán nem emlékszik Duray Miklós olyan szívbemarkoló jajkiáltására, vagy arra a nyílt levélre, amelyet a csehszlovákiai magyar kisebbség jogvédő bizottsága 1988. július 26-án intézett a Magyar Népköztársaság kormányához. Mellesleg akkor is egy felelőtlen Grósz-nyilatkozat volt a kiváltó ok, amelyben a nyilvánvaló nemzetiségi sérelmek felsorolása mellett felkérték a magyar vezetést, ha nem tud, vagy nem akar segíteni a magyar kisebbségnek, legalább ne ártson nekik."
|
|
|
|
890616 – EGY NAP ANATÓMIÁJA
Az 1956-os Intézet új internetes tartalomszolgáltatása Nagy Imre és társai újratemetésének napjáról. Szerkesztette: Rainer M. János és Topits Judit.
|
|
|
|