|
|
 |
|
 |
Országgyűlés (29. rész)
|
Bödőné Rózsa Edit (Csongrád m., 3. vk.), a Taurus Gumigyár
-----------------
energetikusa egy, az egyesülési törvénytervezetben szerinte meglévő
ellentmondásra hívta fel a figyelmet. Kiemelte: a tervezet második
szakaszának első bekezdése deklarálja, hogy magánszemélyek, jogi
személyek, valamint ezek jogi személyiséggel nem rendelkező
szervezetei szakszervezetet, tömegmozgalmat, érdekképviseleti
szervezetet, egyesületet, valamint pártot hozhatnak létre és
működtethetnek. A negyedik szakasz második bekezdése szerint a
politikai pártok megalakulására, nyilvántartásba vételére,
felügyeletére, valamint megszűnésére egy külön törvény szabályai
vonatkoznának. Ebből következik, hogy a tervezet szabályai nem
értelmezhetők a pártokra. A tervezet így egyfelől engedélyezi a
pártok alakulását, működését, másfelől meggátolja.
Ezzel összefüggésben kérdésesnek nevezte, hogy a politikai
pártokra vonatkozó garanciális szabályokat mi tartalmazza: az
egyesülési törvény, a párttörvény, az Alkotmány, vagy esetleg valami
más? E kérdés eldöntéséhez, véleménye alátámasztására, bőséggel
idézett a választóitól kapott levelekből. Arra a kérdésre:
szükséges-e, hogy az egyesülési törvény tartalmazza a politikai
pártokra vonatkozó rendelkezéseket, 2694 írásos választ kapott öt
nap alatt. A válaszadók 89 százaléka amellett foglalt állást, hogy
az egyesülési törvény tartalmazza a politikai pártokra vonatkozó
szabályokat. Egy külön párttörvény meghozatalát 2681 válaszadóból 12
százalék szükségesnek, 88 százalék szükségtelennek ítélte meg.
Nézete szerint a többpártrendszer körül kialakult vitát ma már
túlhaladta az idő. Ezért most az Országgyűlés feladata az, hogy
biztosítsa a társadalomban meglévő ilyen irányú törekvéseket,
szolgálva az ország stabilitását, politikai, gazdasági fejlődését.
Ezért támogatta azt a javaslatot, hogy a tervezetből a negyedik
szakasz második bekezdése maradjon ki. (folyt.köv.)
1989. január 10., kedd 18:09
|
Vissza »
Folytatásokkal »
A hírhez kapcsolódik »
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
III/III jelentés Boros Tibor FKgP főügyészről egy oldal
SZER hallgató telefonüzenete:
"Jó napot, Szabad Európa! Grósz pártfőtitkár prágai nyilatkozatáról szeretnék említést tenni. Ahhoz már hozzászoktan, hogy Grósz úr az esetek többségében felelőtlenül, a tények nem kellő ismeretében nyilatkozik, de a prágai tárgyalása és Jakes főtitkárnak tett kijelentései olyan mértékben felháborítottak, hogy erre mindenképpen kötelességemnek érzem a reagálást. A tárgyalásokról tudósítva, kedden este, a magyar TV-Híradó mindhárom kiadásában kiemelte azt a mondatot, miszerint Grósz pártfőtitkár köszönetét fejezte ki a csehszlovák vezetésnek az általuk alkalmazott nemzetiségi politikáért. Tette mindezt annak tudatában, hogy egyre több aggasztó hír érkezik Csehszlovákiából az ottani 800 ezres magyarság hátrányos megkülönböztetéséről, jogainak lábbal tiprásáról. Vagy Grósz úr talán nem emlékszik Duray Miklós olyan szívbemarkoló jajkiáltására, vagy arra a nyílt levélre, amelyet a csehszlovákiai magyar kisebbség jogvédő bizottsága 1988. július 26-án intézett a Magyar Népköztársaság kormányához. Mellesleg akkor is egy felelőtlen Grósz-nyilatkozat volt a kiváltó ok, amelyben a nyilvánvaló nemzetiségi sérelmek felsorolása mellett felkérték a magyar vezetést, ha nem tud, vagy nem akar segíteni a magyar kisebbségnek, legalább ne ártson nekik."
|
|
|
|
890616 – EGY NAP ANATÓMIÁJA
Az 1956-os Intézet új internetes tartalomszolgáltatása Nagy Imre és társai újratemetésének napjáról. Szerkesztette: Rainer M. János és Topits Judit.
|
|
|
|