|
|
|
|
Országgyűlés (27. rész)
|
Ebben az esetben lehet elkerülni, hogy a törvényben tükröződjenek azok a bizonytalanságok, amelyek a jelenlegi politikai életben tapasztalhatók. Dr. Séra János (Komárom m., 10. vk.) kisbéri körzeti állatorvos -------------- vázlatosan elemezte az emberi jogokra vonatkozó történelmi nézeteket, és megállapította: az ilyen vagy olyan színű zsarnokság időnként el tudta ugyan nyomni az emberi jogok érvényesülését, de ezek ,,természetjogi csírái,, mindig újra és újra kihajtottak. A képviselő a tolerancia fogalmát állította hozzászólásának középpontjába. Hangsúlyozta, hogy az államhatalomnak és a társadalomnak egyaránt türelmet kell tanúsítania, vagyis nem lehet ,,az egyik jogot sárba taposni, a másik köré pedig oltárt emelni,,. A toleranciával összefüggésben dr. Séra János ellentmondásosnak vélte, hogy a gyülekezési és az egyesülési törvényalkotás időben megelőzi az emberi jogok széles körű biztosítására hivatott új Alkotmány megszövegezését. A törvényjavaslatok szövegének két pontjánál ellenvéleményét hangsúlyozta a hozzászóló. Egyrészt szóvá tette, hogy az egyesülési törvénytervezet alapján fegyveres szervezeteket nem lehet létrehozni, miközben a vadásztársaságok, a bérkilövő társaságok, valamint az MHSZ létét senki nem kívánja kétségbe vonni. Másik kifogása az volt, hogy a törvénytervezet külön kérdésként kezeli a politikai pártok alapítását. Ez utóbbi vonatkozásban - csatlakozva Szentágothai professzor és Berecz János véleményéhez - reményét hangoztatta, hogy a párttörvény elfogadása nem húzódik majd el, tehát összhangban lesz a gondolkodás, a beszéd és a cselekvés. A képviselő támogatta az egyesülési és a gyülekezési törvénytervezet elfogadását, de szorgalmazta, hogy hozzanak további törvényeket az emberi jogok biztosítása érdekében is. (folyt.köv.)
1989. január 10., kedd 17:28
|
Vissza »
Folytatásokkal »
A hírhez kapcsolódik »
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
III/III jelentés Boros Tibor FKgP főügyészről egy oldal
SZER hallgató telefonüzenete:
"Jó napot, Szabad Európa! Grósz pártfőtitkár prágai nyilatkozatáról szeretnék említést tenni. Ahhoz már hozzászoktan, hogy Grósz úr az esetek többségében felelőtlenül, a tények nem kellő ismeretében nyilatkozik, de a prágai tárgyalása és Jakes főtitkárnak tett kijelentései olyan mértékben felháborítottak, hogy erre mindenképpen kötelességemnek érzem a reagálást. A tárgyalásokról tudósítva, kedden este, a magyar TV-Híradó mindhárom kiadásában kiemelte azt a mondatot, miszerint Grósz pártfőtitkár köszönetét fejezte ki a csehszlovák vezetésnek az általuk alkalmazott nemzetiségi politikáért. Tette mindezt annak tudatában, hogy egyre több aggasztó hír érkezik Csehszlovákiából az ottani 800 ezres magyarság hátrányos megkülönböztetéséről, jogainak lábbal tiprásáról. Vagy Grósz úr talán nem emlékszik Duray Miklós olyan szívbemarkoló jajkiáltására, vagy arra a nyílt levélre, amelyet a csehszlovákiai magyar kisebbség jogvédő bizottsága 1988. július 26-án intézett a Magyar Népköztársaság kormányához. Mellesleg akkor is egy felelőtlen Grósz-nyilatkozat volt a kiváltó ok, amelyben a nyilvánvaló nemzetiségi sérelmek felsorolása mellett felkérték a magyar vezetést, ha nem tud, vagy nem akar segíteni a magyar kisebbségnek, legalább ne ártson nekik."
|
|
|
|
890616 – EGY NAP ANATÓMIÁJA
Az 1956-os Intézet új internetes tartalomszolgáltatása Nagy Imre és társai újratemetésének napjáról. Szerkesztette: Rainer M. János és Topits Judit.
|
|
|
|