|
|
|
|
- Magyar tömegtájékoztatás - 1. folyt.
|
Hogy nagyon sokan - beleértve a nyugati kommentátorokat is - azt gondolták, hogy ez lesz az egyik legnépszerűbb irányzat az országban. Nem így történt. Magyarázat erre a magyar sajtóban, a magyar tömegkommunikációban nem készült. Nem áll rendelkezésre semmilyen komoly elemzés arról, hogy a népszavazásra adandó négy "igen"-választ javasló négy párt - a Szabad Demokraták Szövetsége, a Kisgazdapárt, a Szociáldemokrata Párt és a Fidesz - miért ragaszkodik ennek a négy kérdésnek a megválaszolásához a nép által. Nem áll rendelkezésre magyarázat abban a tekintetben, hogy miért tekintik ezek a pártok a törvénysértésnek és hamisításnak azt, hogy az országgyűlés módosította az előre feltett kérdéseket és félrevezető magyarázatokat fűzött hozzá, és senki nem segít a magyar állampolgárnak eligazodni abban, hogy ezek a magyarázatok miért hamisak. Ez egy nagyon szomorú tényállás, hiszen itt nagyon fontos kérdésről van szó. Például olyan kérdésekről mint az, hogy a végrehajtó hatalmat nem szabad kettéosztani, hogyha jogállamot akar az ember. Tehát nem lehet egy parlamentnek alárendelt része az a kormány, és egy parlamentnek alá nem rendelt része azaz a népszavazáson megválasztott elnök. Nagyon erőteljesen tömörítve: az új magyar demokráciának a jogi felépítménye rendkívül fontos kérdés. Nem szerezhet tudomást az ember arról, hogy a pártvagyon kérdésében teljesen meghamisították a kérdést, és azt várják el a hivatalos kérdés-átfogalmazók, hogy a választók Békesi László pénzügyminiszter hiányos beszámolójára mondjanak igent, ahelyett, amit a 200 ezer aláírója a népszavazási kezdeményezésnek követelt. Mindezekre nincs professzionista, pártatlan, elfogulatlan, tárgyilagos magyarázat. Csak azok az emberek éreznek indíttatást ezeknek a kérdéseknek a magyarázatára, akik érdekeltek, vagy ellenérdekeltek ebben a dologban, és ez nincs rendején. (folyt.)
1989. november 11., szombat
|
Vissza »
Folytatásokkal »
A hírhez kapcsolódik »
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
III/III jelentés Boros Tibor FKgP főügyészről egy oldal
SZER hallgató telefonüzenete:
"Jó napot, Szabad Európa! Grósz pártfőtitkár prágai nyilatkozatáról szeretnék említést tenni. Ahhoz már hozzászoktan, hogy Grósz úr az esetek többségében felelőtlenül, a tények nem kellő ismeretében nyilatkozik, de a prágai tárgyalása és Jakes főtitkárnak tett kijelentései olyan mértékben felháborítottak, hogy erre mindenképpen kötelességemnek érzem a reagálást. A tárgyalásokról tudósítva, kedden este, a magyar TV-Híradó mindhárom kiadásában kiemelte azt a mondatot, miszerint Grósz pártfőtitkár köszönetét fejezte ki a csehszlovák vezetésnek az általuk alkalmazott nemzetiségi politikáért. Tette mindezt annak tudatában, hogy egyre több aggasztó hír érkezik Csehszlovákiából az ottani 800 ezres magyarság hátrányos megkülönböztetéséről, jogainak lábbal tiprásáról. Vagy Grósz úr talán nem emlékszik Duray Miklós olyan szívbemarkoló jajkiáltására, vagy arra a nyílt levélre, amelyet a csehszlovákiai magyar kisebbség jogvédő bizottsága 1988. július 26-án intézett a Magyar Népköztársaság kormányához. Mellesleg akkor is egy felelőtlen Grósz-nyilatkozat volt a kiváltó ok, amelyben a nyilvánvaló nemzetiségi sérelmek felsorolása mellett felkérték a magyar vezetést, ha nem tud, vagy nem akar segíteni a magyar kisebbségnek, legalább ne ártson nekik."
|
|
|
|
890616 – EGY NAP ANATÓMIÁJA
Az 1956-os Intézet új internetes tartalomszolgáltatása Nagy Imre és társai újratemetésének napjáról. Szerkesztette: Rainer M. János és Topits Judit.
|
|
|
|