|
|
|
|
Nyilvánosság Klub vitája
|
(Gadó György) Magyarország jó másfél éve nem volt már alkotmányos állam, amikor megkapta első írott alkotmányát - ezzel a frappáns megállapítással kezdte előadását dr. Tölgyessy Péter közjogi szakértő, a Szabad Demokraták Szövetségének tagja kedden, a budapesti jogtudományi kar egyes számú előadótermében. A Nyilvánosság Klub okosan cselekedett, amikor napirendre" tűzte a kérdést: mi legyen a demokratikus ellenzék véleménye a nagy hajcihőről, amit a kommunista párt és a kormányzat csap most az új alkotmány kidolgozása körül. Vigyázat csapda! - figyelmeztette a hallgatóságot Tölgyessy - A pártállam, amely kezdetben a nemzet teljes jogfosztottságát palástolta el a 40 éven át szakadatlanul ünnepeltetett alkotmánnyal, az utóbbi időszakban - a társadalom növekvő nyomására - megkezdte a rendezett visszavonulást. A jogfosztottság alkotmányát különféle jogszabályokkal egészítette ki, amelyek - mint a korábbi egyesületi törvény, vagy a sajtótörvény - kénytelen voltak kimondani azt a jogkorlátozást, amit addig az alkotmány kulisszája árnyékában kimondatlanul - bár meglehet: teljesebben - gyakoroltak. A legutolsó két évben megélénkült társadalmi mozgalmak további engedményekre szorították a pártdiktatúra-államot. Sikerült kész érvekkel, és a demokratikus erők nyomásával, megközelítőleg elfogadhatóvá enyhíteni a gyülekezési és egyesülési törvényt. A továbbiakban épp azt kellene elérniük a demokratikus megújulás híveinek - folytatta Tölgyessy -, hogy az előbbi kettőhöz hasonló törvények szülessenek a sztrájkjogról, a sajtószabadság intézményes biztosításáról, a pártalakítás jogáról, a büntető törvénykönyv politikai cselekményekkel kapcsolat cikkeinek felülvizsgálatáról, és a választások rendjéről. Ezek az úgynevezett sarkallatos, vagy alkotmányos törvények időszerűek ma -, nem pedig egy új alkotmány kidolgozása - mutatott rá az előadó. Ezekkel a törvényekkel lehet és kell előkészíteni a terepet a majdani új alkotmány számára. Vigyázat, csapdai - ismételte meg figyelmeztető szavait Tölgyessy Péter, és hangsúlyozta: új alkotmányt általában politikai fordulatok után szoktak bevezetni. Hálunk ma ilyen fordulat esedékes. Ezt kell véghezvinni, és nem szabad megengedni, hogy a régi elnyomó hatalom erői a maguk szája íze szerinti alkotmányt erőltessenek a társadalomra, mielőtt kibontakoztak volna, és a jog stratégiai pozícióit birtokba vették volna a demokratikus megújulás erői. Bármi jót ígér is egy olyan új alkotmány tervezete, amelyet a pártállam hatalmi pozícióinak mai birtokosai dolgoznak' ki - az új alkotmány éppoly kevéssé ad jogokat a gyakorlatban, mint az eddigi, ha a köztársasági elnök és az alkotmánybíróság tagjai a régi hatalom emberei lesznek, és ha az elnöki tisztséget - úgy mint az alkotmánybíróságot - nagy hatalommal ruháznák fel. A mai kormányzattól valóban demokratikus alkotmányt várni ugyanolyan képtelenség, mint az lett volna, ha jó kétszáz éve a fiatal Amerika az angol királytól várta volna el demokratikus és függetlenségi alkotmányát - ahelyett, hogy a győztes függetlenségi háború után önmaga dolgozta volna ki azt. Életveszélyes a demokrácia erői számára az a némelyek által hangoztatott követelés, hogy még az idén - netán már nyáron - választásokat kell rendezni, és alkotmányozó nemzetgyűlést kell összehívni. A demokratikus pártoknak előbb meg kell szerveződniük és izmosodniuk, és előretolt jogi hadállásokat kell elfoglalniuk az alkotmány kidolgozásához. Nem szabad megengedni, hogy a hatalom az alkotmány állítólagos előkészítésével és a - régi sztálinista módra szervezett társadalmi vitával - elvonja a figyelmet a sürgető, és lényegi feladatokról. A sajtó munkatársai eddig bizony jócskán lépre mentek a hatalomnak ebben az ügyben. Való igaz, hogy a mai országgyűlés nem legitim, nem fejezi ki a népszuverenitást - de hogy megfelelő népképviselet létesülhessen: mindenekelőtt jó választási törvényt kell kicsikarni. A mai parlament megüresedett helyeinek betöltésére pedig addig is célszerű pótválasztásokat tartani, illetve ezek megtartását kikövetelni. A nem nagyszámú, de igen érdeklődő hallgatóság egyetértéssel fogadta, és több észrevétellel egészítette ki dr. Tölgyessy Péter előadását. A Nyilvánosság Klub estjének másik témája az új sajtótörvénynek a hatalom által kidolgozott tervezete volt, amelyet Sólyom László jogászprofeszor, az MDF tagja ismertetett. Erről más alkalommal szólunk. +++
1989. március 22., szerda
|
Vissza »
A hírhez kapcsolódik »
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
SZER-hallgató telefonja:
"Jó napot kívánok! Saját és több ismerősöm nevében érdeklődöm, igaz-e, hogy a traiskircheni menekült tábort már bezárták, tehát nem fogadnak magyarokat, sem más nemzetiségűeket, illetve egész Ausztria területén nem fogadnak kivándorlókat, ideiglenesen sem. Azt szeretném még megtudni, hogy Európában hol vannak menekült táborok, mely országokban és városokban, ahol befogadnák a szocialista országokból menekülőket, ideiglenesen természetesen, míg tovább mennek. És még azt szeretném megkérdezni, hogy Kanada, Ausztrália és Egyesült Államokon kívül mely országokba lehet még kivándorolni?"
|
|
|
|
890616 – EGY NAP ANATÓMIÁJA
Az 1956-os Intézet új internetes tartalomszolgáltatása Nagy Imre és társai újratemetésének napjáról. Szerkesztette: Rainer M. János és Topits Judit.
|
|
|
|