|
|
|
|
Kérdések a parlamentben
|
1990. november 6., kedd - A közvéleményt élénken foglalkoztató két témában is választ vártak, s kaptak kérdéseikre kedd délután a honatyák.
Nagy Varga Dezső kisgazda képviselő azzal fordult a Legfőbb Ügyészhez: miként értékeli az október 25-28. közötti taxis demonstrációt, a polgári engedetlenséget. Amennyiben pedig a demonstráció törvényellenes volt, tett-e ezzel összefüggésben bármilyen intézkedést.
Györgyi Kálmán, legfőbb ügyész válaszában megvilágította, hogy az a módszer, amellyel a demonstrációt szervezték és végrehajtották, több pontban sem felelt meg a gyülekezési törvény hatályos előírásainak. Így például nem jelentették be előre az időpontot, megbénították a tömegközlekedést, s akadályozták a közüzemek működését. Ennek ellenére - minthogy megítélése szerint a konfliktust tárgyalásokkal kellett rendezni - semmiféle büntetőjogi eljárást nem kezdeményezett és nem is áll szándékában ezt tenni.
A közvéleményt foglalkoztató másik esemény november 2-án, pénteken este Budapest belvárosában történt, amikoris Foltányi Árpád közgazdászhallgató, a Magyar Demokrata Fórum ismert aktivistája az Információs Hivatal gépkocsiját vezetve balesetet okozott. Ezzel összefüggésben Fodor Gábor fideszes képviselő kért választ Boross Péter tárca nélküli minisztertől: van-e jogszabály adta lehetőség arra, hogy bármely párt aktivistája is az információs hivatal járművét vezethesse. Boross Péter kijelentette: amikor értesült arról, hogy az MDF tagja ült a volán mögött; majd hallotta, hogy a képviselő kérdést intéz hozzá, világossá vált előtte, hogy a kérdés a pártpolitikai polémiák tárgyává minősíttetett.
Ezután tájékoztatta a Tisztelt Házat arról, hogy jelentést kért az információs hivatal megbízott főigazgatójától. Annak sorait idézve elmondta: a főigazgatót felhívta személyes jó ismerőse, Foltányi, s segítségét kérte. A kölcsönkapott gépkocsi sofőrjét Foltányi arra késztette, hogy az adja át a volánt; a helycsere után történt a baleset. A főigazgató állítása szerint Foltányi a hivatallal nem áll intézményes kapcsolatban, megbízásokat nem kapott. Az események menetét rendőri vizsgálattal tisztázzák. A miniszter a főigazgatót megrovásban részesítette, amiért a szolgálati gépkocsit külső személynek átadta. Hangoztatta: elvárja a gépkocsivezető rendőrségi vizsgálattal párhuzamos és azzal arányos fegyelmi büntetését is.
A kérdések után Szabad György felolvasta Antall József levelét, amelyben a miniszterelnök arra kérte a képviselőcsoportok vezetőit, hogy szerdán 14 órakor kezdjenek egyeztető tárgyalásokat a kormány tagjaival az év hátralevő jogalkotó munkájáról. (MTI)
1990. november 6., kedd 16:50
|
Vissza »
A hírhez kapcsolódik »
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
MTV2 nézői telefonok:
"- 12-8o-ol6: egy iskolai gondnok vagyok. Abban szeretném a segitségüket kérni, hogy a XIX. kerületben az utcán egyáltalán nem égnek a villanyok. A betörések sorozatosak, nem is tudunk védekezni. A villamosszolgálathoz már beszóltunk, de azt felelték, hogy nem tudják megcsinálni, mert a lámpák szét vannak verve. Ki lehetne jönni és megnézni, hogy tényleg igy van-e?- 853-942: nem sokkal ezelőtt a TV2 műsorvezető nevében valaki felhivott, és különböző játékokhoz kérdéseket tett fel nekem. Az az érzésem, hogy ez nem a TV2-től jött, szeretném ha felhivnának és tisztáznánk ezt. - 12-8o-ol6: nem panaszom van, szeretném ha Antal Imre visszahivna.
- 138o-197: már másodszor van műsorismertetés és a Napzárta cimét megint nem közölték, illetve a témáját. Miután ilyen későn van, szeretnénk eldönteni, hogy érdemes-e fentmaradni vagy sem. Kérem közöljék a témáját. Köszönöm."
|
|
|
|
890616 – EGY NAP ANATÓMIÁJA
Az 1956-os Intézet új internetes tartalomszolgáltatása Nagy Imre és társai újratemetésének napjáról. Szerkesztette: Rainer M. János és Topits Judit.
|
|
|
|