|
|
 |
|
 |
Politikai egyeztető tárgyalások (2. rész)
|
A másik két tárgyaló fél tudomásul vette Pozsgay Imre
bejelentését. Az Ellenzéki Kerekasztal ezt még azzal indítványozta
kiegészíteni, hogy azokat a kérdéseket, amelyek nem tartoznak a
tárgyalások témakörébe és további megbeszéléseket igényelnek, a
felek később tárgyalják meg.
Az elhangzottakat figyelembe véve az elnöklő Gál Zoltán
bejelentette, hogy azokat a kérdéseket veszik sorra, amelyek a
sarkalatos törvények - alkotmánymódosítás, választójogi törvény,
párttörvény - megvitatása során nyitva maradtak.
Az alkotmánymódosítással kapcsolatos kérdések közül először a
közösségi tulajdonra vonatkozó vita végére sikerült pontot tenni. A
Harmadik Oldal azt szerette volna elérni, hogy a módosított
alkotmányba kerüljön be a termelői önigazgatói tulajdonforma, s
ennek támogatása. Az EKA és a Harmadik Oldal közötti
tulajdonfilozófiai vitát követően a felek végülis elfogadták az EKA
kompromisszumos szövegindítványát. Ez pedig a következő: ,,Az állam
elismeri a termelői önigazgatás és az önkormányzat tulajdonának
létrejöttét és működését.,,
Jelentős előrelépés történt az Alkotmánybíróság felállításának
kérdésében. Az EKA képviseletében Tölgyessy Péter a legutóbbi ülésen
felvetett MSZMP-indítványra reagálva kifejtette: az Ellenzéki
Kerekasztal el tudja fogadni az Alkotmánybíróság intézményének
felállítását, ha megállapodás születik az alkotmánymódosítás teljes
szövegében, illetőleg a felek megegyeznek az Alkotmánybíróság
intézményére vonatkozó törvénytervezet részleteiben is. Ugyanakkor
az EKA ragaszkodik ahhoz, hogy az Alkotmánybíróság döntéseit a
Parlament sem egyszerű, sem kétharmados szótöbbséggel ne
változtathassa meg. Szintén fontos kérdésnek tartja az EKA a
testület tagjainak megválasztását. Javaslata: az Alkotmánybíróság 15
fős legyen, s az alkotmánybírák megbizatása 9 évre szóljon.
Indítványozta továbbá, hogy öt alkotmánybírót a jelenlegi, ötöt az
új Országgyűlés válasszon meg, a további öt kijelölése pedig az új
Országgyűlés felállása után három évvel történjen. Lényeges
kérdésként vetették még fel, hogy az Alkotmánybíróság elnökét ne a
Parlament válassza meg, hanem titkos szavazással maguk az
alkotmánybírók. (folyt.köv.)
1989. szeptember 15., péntek 20:20
|
Vissza »
Folytatásokkal »
A hírhez kapcsolódik »
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
SZER-hallgató telefonja:
"Kedves Rádió. A múltheti adásukban ugyancsak egy hallgató kifogásolta Orbán Viktor június 16-i gyászbeszédét, pontosabban a párt hirtelen reformpolitikusairól alkotott nézetét. Elgondolkoztató és megdöbbentő, hogy a telefonáló még a nyilvános kritika jogát is megkérdőjelezi, a fenti reformkommunistákat illetően, kiknek 1956-ról alkotott mai nézete, miszerint jogos népfelkelés, Nagy Imre és sorstársainak ártatlansága, már-már példamutatás, nos, úgy 20, esetleg 10 évvel ezelőtt, vagy akár az elmúlt években is vajon miért nem volt ismeretes. Legalább a szűkebb közvélemény számára, mint tetti ezt például Vas Zoltán, Hegedűs András, évekkel ezelőtt vállalt visszaemlékezéseiben. Habár Orbán Viktor személye és munkássága majdhogy nem ismeretlen előttem, engedtessék meg nekem, ogy vele egyetértve a kétkedés jogát is megemlítsem, amit az elmúlt 40 esztendő számtalan torzítása, iszavirág életű igazságai, töménytelen hazudozásai, igensak aláhúz és igazol."
|
|
|
|
890616 – EGY NAP ANATÓMIÁJA
Az 1956-os Intézet új internetes tartalomszolgáltatása Nagy Imre és társai újratemetésének napjáról. Szerkesztette: Rainer M. János és Topits Judit.
|
|
|
|