|
|
|
|
Országgyűlés - harmadik munkanap (18. rész)
|
Balogh László (Pest megye 29. vk.) a törvényjavaslat ------------- szellemét, törekvéseit jónak minősítette, ugyanakkor nagyon fontosnak tartotta, hogy a vállalkozni szándékozókat előre tájékoztassák mindazokról a tudnivalókról, amelyeket később számonkérhetnek rajtuk, nehogy utólag, a későbbi büntetések révén ismerjék csak azokat.
Több hozzászóló nem lévén, itt lezárták a törvényjavaslat általános vitáját, majd az Országgyűlés döntése alapján az elnök részletes vitára bocsátotta azt.
A részletes vitában elsőként Varga Lajos (Pest megye 26 vk.) ----------- kapott szót, aki az MSZP vállalkozói tagozatának észrevételei alapján Huber Jenő képviselőtársával közösen több módosító javaslatot terjesztett be a jogszabálytervezethez. Ezekről szólva üdvözölte, hogy kezdeményezésük nyomán a törvénytervezetben megfogalmazódik: az egyéni vállalkozók befektetései teljes védelmet és biztonságot élveznek. Ez a kitétel ugyan az Alkotmányban is benne foglaltatik, de mint mondta, itt olyan ismétlésről van szó, amely a bizalmat erősíti.
Tamás Gáspár Miklós (Budapest, 14. vk.) a törvénytervezettel ------------------- kapcsolatos javaslatait ismertette a képviselőházzal. Mint mondotta: e szövegmódosításokkal elsősorban a vállalkozások nagyobb jogbiztonságát kívánja elősegíteni, illetőleg csökkenteni annak lehetőségét, hogy az egyéni vállalkozást korlátozhassák.
Javaslatai sorában szerepelt egyebek közt az a kitétel, hogy egy személy, akár több vállalkozásba is kezdhessen. Ugyancsak felvetette, hogy töröljék a tervezetből a ,,segítő családtag,, fogalmát, mivel ez igazságtalan adóhátrányokat okozhat a vállalkozók számára.
Fodor Erzsébet (Hajdú-Bihar m., 16. vk.) bejelentette, hogy -------------- javaslatainak jó részét írásban terjesztette be, most csak a vállalkozók biztonságát szolgáló kiegészítő javaslatot tesz. Véleménye szerint szükség van arra, hogy megteremtsék a cég- és bankinformáció rendszerét. Választ várt arra a kérdésre, hogy a társadalombiztosítási járulék esetleges be nem fizetése miért jár a vállalkozók engedélyének visszavonásával, s első lépésben miért nem csak bírósági eljárást von maga után. (folyt. köv.)
1990. január 25., csütörtök 14:55
|
Vissza »
Folytatásokkal »
A hírhez kapcsolódik »
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Dr Boross Imre (FKgP) visszaemlékezéseiből:
"1989. június 7. Az EKA újból tárgyalja a KDNP felvételi kérelmét és a jelenlevők négy igen szavazattal, négy tartózkodás mellett a pártot teljes jogú tagnak felvették. Ellenszavazat nem volt."
SZER-hallgató telefonja:
"Jó napot kívánok. Itt Tóth Kálmán Budapestről a Magyar Postától. Közvetve értesültem róla,hogy a SZER megrendelt volna 16.-ára 2 darab rádióösszeköttetést budapesti Hősök tere, ill. 301-es parcellától Münchenbe. De tudomást szereztem róla,hogy nem teljesen biztos,hogy tisztázott a megrendelés. Úgy tudom, hogy Cseke úr intézkedett benne, vagy intézkedett volna. Segítségképpen ajánlom föl, hogy ha tudnak akkor hívjanak vissza, hogy tisztázzuk, hogy meg legyen minden ami kell, a nemzetközi szakasz is és minden, mert próbáltam utánajárni, s nem találtam nyomát megrendelésnek, tehát, hogy időben minden meglegyen, összejöjjön ami kell. Mondanám, akit hívni kell: Tóth Kálmán Bpesti kapcsolási szám 565o93 Köszönöm és várom a hívásukat."
|
|
|
|
890616 – EGY NAP ANATÓMIÁJA
Az 1956-os Intézet új internetes tartalomszolgáltatása Nagy Imre és társai újratemetésének napjáról. Szerkesztette: Rainer M. János és Topits Judit.
|
|
|
|