 |
|
|
|
|
|
|
|
OS:
Az Új Márciusi Front állásfoglalása a politikai helyzetről
"A felület pezsgése ellenére a válság egyre mélyül, a kiutakat
mind sűrűbb homály fedi. Egyre több jel mutatja fel a veszélyt, hogy
a ,,zsákutcás magyar történelem,, újabb - minden eddiginél
kilátástalanabb - zsákutca felé is kanyarodhat."
Amerika hangja, Reggeli híradó:
Az IKEA Magyarországon
"A nyitás megtörtént, s most már nem igen lehet a vasfüggőnyt
újból leereszteni, ami azt is jelenti, hogy egyre több külföldi
vállalat tekintik bizakodva Magyarország felé. Közöttük egy
osztrák-svéd vállakozás, amelynek neve nem csak Ausztriában, hanem
Németországban és más európai államokban is varázsszóként hat - így
hívják IKEA. Az ötlet svéd, a kivételezés a svéd tervek alapján
Ausztriában osztrák, Németországban német, és így tovább. Ha minden
simán megy akkor IKEA bevonul Magyaroszágra is. Mi ez az IKEA?"
|
|
|
|
|
|
 |
A privatizáció nehézségei
|
-------------------------
München, 1990. augusztus 31. (SZER, Magyar híradó) - Az
eljövendő évek talán legfontosabb kérdése, hogy miként lehetne
lebontani az állami tulajdont, hogyan lehetne privatizálni,
magánkézbe adni a gazdálkodás egységeit. Ezen belül külön gondot
jelent az egykori államosítások helyrehozása, a reprivatizálás.
Rádiónk gazdasági szakértőjével, Vadász Jánossal erről beszélgetek.
- A kormánynak szemlátomást nincsen egyértelmű álláspontja a 40
évvel ezelőtt kártérítés nélkül államosított tulajdon visszaadása
ügyében. A kérdés is voltaképpen a Kisgazdapárt vitatott
földprogramja kapcsán merül fel, s elég későn. Mi lehet ennek a
magyarázata? Véleményed szerint mit kellene itt tenni?
- Itt a kormánynak dilemmái vannak - mint annyi másban is.
Egyrészt a kormány, és egyébként az ellenzék is, nagy súly helyez a
jogállam kiépítésére és következetes érvényesítésére. Ez pedig azt
indokolja, hogy a 40 évvel ezelőtt jogtalanul elvett tulajdont
vissza kell adni a régi tulajdonosnak, vagy az örököseinek. Ez
azonban nagyon gyakran, vagy talán az esetek többségében is nem
oldható egyszerűen meg. Mert meglehet, hogy a régi üzem, vagy üzlet
már egyáltalán nem létezik, valami egész más van a helyén, vagy
lebontották. Tehát fizikailag nincs mit visszaadni. Vagy a helyén
van, de jelentősen kibővült, modernizálták, és sokkal többet ér,
mint az, amit 40 éve elvettek. Vagy működik, de történetesen már
megvásárolta, és jóhiszeműleg megvásárolta egy hazai vagy külföldi
magánvállalkozó időközben. Vagy megvan az üzem, de óriási adósság
terheli.
MDF tehát azt modnja - a Kisgazdák itt mást mondanak, ők arra
hajlanak, hogy vissza kell adni -: nem adják vissza fizikailag a
tulajdont, de kártérítést adnak a régi tulajdonosoknak. Valószínűleg
úgy, hogy a kártérítás erejéig kaphatnak majd részvényeket, nem
feltétlenül annak a cégnek a részvényeit. Részvényeket, amikor ezek
kibocsájtásra kerülnek. (folyt.)
1990. augusztus 31., péntek
|
Vissza »
Folytatásokkal »
A hírhez kapcsolódik »
|
|
|
|
|
|