 |
|
|
|
|
|
|
|
OS:
Az Új Márciusi Front állásfoglalása a politikai helyzetről
"A felület pezsgése ellenére a válság egyre mélyül, a kiutakat
mind sűrűbb homály fedi. Egyre több jel mutatja fel a veszélyt, hogy
a ,,zsákutcás magyar történelem,, újabb - minden eddiginél
kilátástalanabb - zsákutca felé is kanyarodhat."
Amerika hangja, Reggeli híradó:
Az IKEA Magyarországon
"A nyitás megtörtént, s most már nem igen lehet a vasfüggőnyt
újból leereszteni, ami azt is jelenti, hogy egyre több külföldi
vállalat tekintik bizakodva Magyarország felé. Közöttük egy
osztrák-svéd vállakozás, amelynek neve nem csak Ausztriában, hanem
Németországban és más európai államokban is varázsszóként hat - így
hívják IKEA. Az ötlet svéd, a kivételezés a svéd tervek alapján
Ausztriában osztrák, Németországban német, és így tovább. Ha minden
simán megy akkor IKEA bevonul Magyaroszágra is. Mi ez az IKEA?"
|
|
|
|
|
|
 |
- Népszavazás - Krassó - 2. folyt.
|
- Most folyik tehát egy felemás, ellentmondásos népszavazási
kísérlet: január 7-ikén esetleg népszavazással választanak majd
köztársasági elnököt, amennyiben kevesebben szavaznak, illetve
amennyiben nemmel szavaznak. Ezzel párhuzamosan a Magyar Október
Párt a parlamenti választások kérdésében is aláírásgyűjtést
kezdeményezett. Nem mondhatjuk-e azt, hogy a túl sűrűn megtartott
népszavazások valamilyen módon devalválni fogják ennek az
intézménynek az értékét, hiszen tudjuk hogy Angliában mindössze
egyszer, a közös piaci tagság kapcsán tartottak népszavazást? És
vajon szükséges-e igazából ilyen gyakorisággal a néphez fellebbezni?
- De igen. Ez a veszély fennáll, és többek közt - ezt előbb nem
mondtam - ezért is tartjuk helytelen lépésnek az SZDSZ és a Fidesz
aláírásgyűjtését. Mert minek népszavazást rendezni három olyan
kérdésben, ami már eldőlt?
Ami meg a negyedik kérdést illeti, a legfontosabbat, a Fidesznek
és az SZDSZ-nek módjában állt volna - mint a kerekasztal
résztvevőinek - egyetlen tollvonással meghiúsítani a megállapodást,
ha nem tetszett nekik, hiszen a kerekasztal-tárgyalások a
korszerűség elvére épültek. Amennyiben ők nem értettek egyet
valamivel, akkor nem kerülhetett volna a parlament elé. Ők viszont
ezt nem tagadták, nem írták ugyan alá, de nem éltek a vétójogukkal,
vagyis gyakorlatilag hozzájárultak ahhoz, hogy ez törvénnyé váljon,
és utána meg aláírásgyűjtést kezdeményeznek ellene. Ez valóban
devalválhatja a népszavazás értékét.
Ami a mi alásírásgyűjtésünket illeti, az viszont egy olyan
kérdésre vonatkozik, amely legalább annyira fontos, mint például
Angliának a közös piaci tagsága. Nevezetesen: úgy látjuk, hogy a
választójogi, tehát az országgyűlési választójogi törvényt durván,
brutálisan antidemokratikus. És ezt tényleg úgy gondoljuk, a népnek
kellene eldöntenie, hogy milyen mádon választja meg hosszú évekre a
képviselőit. (folyt.)
1989. november 16., csütörtök
|
Vissza »
Folytatásokkal »
A hírhez kapcsolódik »
|
|
|
|
|
|