|
|
|
|
|
|
|
|
OS:
MISZOT támogatás ifjúsági szerveződésekre
Magyar Demokrata Fórum Ifjúsági Bizottsága
(működés + tábor) 180 000,-
Népi Ifjúsági Szövetség (működés) 180 000,-
Szociáldemokrata Ifjúsági Kör (működés) 150 000,-
Református Fiatalok Szövetsége (működés) 200 000,-
Katolikus Ifjúsági Mozgalom (működés) 200 000,-
Iskolapolgár Közéleti Alapítvány 250 000,-
Cigány Ifjúsági Szövetség (működés) 150 000,-
Magyarországi Cigányok Demokratikus Szervezete
(tábor) 150 000,-
Nagycsaládosok Országos Egyesülete (táborok,
családi nap) 250 000,-
Magyar Cserkészcsapatok Szövetsége (működés) 100 000,-
Magyar Ifjúsági Népfőiskolai Társaság (működés) 200 000,-
Magyar Társadalompolitikai és Honismereti Klubok
Országos Tanácsa (tábor) 200 000,-
Ifjúsági Környezetvédő Szövetség 200 000,-
Város- Község Védő Egyesületek Szövetsége
Ifjúsági Tagozata 150 000,-
Magyar Környezetvédelmi Egyesület Ifjúsági Tagozata 60 000,-
VE-GA Szövetség (képességfejlesztő tábor, tréningek) 60 000,-
Rákóczi Szövetség (Csehszlovákiai Magyar Kultúra
Barátainak Köre, működés) 60 000,-
Magyar Béketársaság (működés) 50 000,-
Göncöl Utazótársaság (Kárpát-medencei kapcsolat-
kiépítések, működés) 20 000,-
Fiatalok az Egyesült Európáért Egyesület (működés) 20 000,-
Rajk László Szakkollégium (országos szakkollégiumi
kapcsolattartás) 20 000,-
Műszaki és Természettudományi Egyesületek
Szövetsége 33 tagszervezete, együttesen 900 000,-
(folyt.köv.)
SZER:
Forgószínpad
"Hivatalos szerveink nyilatkozata szerint komoly fejtörést okoz a
jelenlegi magyar vezetésnek: felbontsák-e a Romániával 1979-ben
megkötött, úgynevezett kettős állampolgárság megelőzéséről szóló
egyezményt. Ha felmondjuk az egyezményt, minden probléma nélkül
honosítani lehetne az erdélyi menekülteket. Igaz, Romániában nem
lenne jogvédelmük. No de kérdem én: közülük vajon melyik akarna ebbe
a Romániába visszamenni, amikor legtöbben életüket kockáztatták,
hogy kijussanak onnan? Logikátlannak és erőltetettnek érzem a
hivatalos érvelést."
|
|
|
|
|
|
|
Az Országgyűlés rendkívüli ülésszak - hétfő (8. rész)
|
Kőrösfői László (MSZP) hozzászólása - amelyben támogatta azt az indítványt, hogy a munkavédelem foglalja magában a rendszeres testedzés lehetőségének biztosítását is - után Orbán Viktor reflektált Torgyán József felszólalására. A fiatal demokraták frakcióvezetője kifejtette: távol áll tőle, hogy olyan hangot üssön meg a vitában, mint a kisgazdák frakcióvezetője. Rámutatott: az alkotmánymódosítás témája elég komoly ahhoz, hogy érdemi szakmai érvek ütközzenek meg, ne pedig viccek. Torgyán József felszólalása ugyan lendületes volt - mondotta -, de egyetlen alkotmányjogi érvet sem tartalmazott, sem a konstruktív bizalmatlansági indítvány mellett, illetve ellene.
Áder János (Fidesz) megjegyezte, hogy a vita arról győzte meg, miszerint érdemes lett volna külön címer- és zászlóügyi albizottságot felállítani a kérdések tisztázására. Úgy vélte, problémát okozott, hogy a képviselők nem tematikusan haladtak végig a módosításokon. Üdvözölte: az általa beterjesztett módosító indítványok közül bizottsági támogatást kapott, hogy a köztársasági elnök hivatali ideje és a Parlament mandátumának ideje ne essen egybe. Ugyanígy az, hogy paritásos alapon állítsák fel az alkotmánybírákat jelölő bizottságot. Kifogásolta ugyanakkor, hogy nem fogadták el javaslatát a Nemzeti Bank elnökének Parlament által történő megválasztására. A fideszes képviselő azzal érvelt, hogy ez a választási módszer az alapintézmény tekintéjét növelné.
Áder János felszólalására az elnöki pulpitusról röviden reflektált Szabad György. Véleménye szerint a vita szerteágazó volta összefügg azzal, hogy nem törvényjavaslatot, hanem törvénymódosítások sorozatát tárgyalja a Parlament.
Fodor István (független) egyperces hozzászólásában megjegyezte: az Alkotmánybíróság depolitizálására jelentene minimális garanciát az a gesztus is, ha a jelölőbizottságban helyet kapna a függetlenek képviselője. Szerinte ezzel a függetlenek nem többletjogokat kapnának, hanem olyan jogot, ami a pártfrakciókat is megilleti.
Torgyán József ismét szükségesnek érezte, hogy válaszoljon Szájer József és Orbán Viktor Fidesz-képviselőknek. Orbán Viktorral ellentétben azt hangoztatta, hogy a konstruktív bizalmi indítvány témájában ,,csak az ő érvei - rombolni könnyebb, mint építeni - voltak a jogi érvek,,. Az utolsó felszólaló Raj Tamás (SZDSZ) egyebek között arról szólt, hogy a nemzetiségek parlamenti képviseletére vonatkozóan támogatja azt az indítványt, amelyben nincsenek nevesítve a nemzetiségek.
A hétfői ülésnap munkáját hat óra után néhány perccel rekesztette be Szabad György, megjegyezve, hogy az alkotmánymódosítás részletes vitáját folytatja majd az Országgyűlés. (MTI)
1990. június 18., hétfő 18:39
|
Vissza »
Folytatásokkal »
A hírhez kapcsolódik »
|
|
|
|
|
|