 |
|
|
|
|
|
|
|
OS:
MISZOT támogatás ifjúsági szerveződésekre
Magyar Demokrata Fórum Ifjúsági Bizottsága
(működés + tábor) 180 000,-
Népi Ifjúsági Szövetség (működés) 180 000,-
Szociáldemokrata Ifjúsági Kör (működés) 150 000,-
Református Fiatalok Szövetsége (működés) 200 000,-
Katolikus Ifjúsági Mozgalom (működés) 200 000,-
Iskolapolgár Közéleti Alapítvány 250 000,-
Cigány Ifjúsági Szövetség (működés) 150 000,-
Magyarországi Cigányok Demokratikus Szervezete
(tábor) 150 000,-
Nagycsaládosok Országos Egyesülete (táborok,
családi nap) 250 000,-
Magyar Cserkészcsapatok Szövetsége (működés) 100 000,-
Magyar Ifjúsági Népfőiskolai Társaság (működés) 200 000,-
Magyar Társadalompolitikai és Honismereti Klubok
Országos Tanácsa (tábor) 200 000,-
Ifjúsági Környezetvédő Szövetség 200 000,-
Város- Község Védő Egyesületek Szövetsége
Ifjúsági Tagozata 150 000,-
Magyar Környezetvédelmi Egyesület Ifjúsági Tagozata 60 000,-
VE-GA Szövetség (képességfejlesztő tábor, tréningek) 60 000,-
Rákóczi Szövetség (Csehszlovákiai Magyar Kultúra
Barátainak Köre, működés) 60 000,-
Magyar Béketársaság (működés) 50 000,-
Göncöl Utazótársaság (Kárpát-medencei kapcsolat-
kiépítések, működés) 20 000,-
Fiatalok az Egyesült Európáért Egyesület (működés) 20 000,-
Rajk László Szakkollégium (országos szakkollégiumi
kapcsolattartás) 20 000,-
Műszaki és Természettudományi Egyesületek
Szövetsége 33 tagszervezete, együttesen 900 000,-
(folyt.köv.)
SZER:
Forgószínpad
"Hivatalos szerveink nyilatkozata szerint komoly fejtörést okoz a
jelenlegi magyar vezetésnek: felbontsák-e a Romániával 1979-ben
megkötött, úgynevezett kettős állampolgárság megelőzéséről szóló
egyezményt. Ha felmondjuk az egyezményt, minden probléma nélkül
honosítani lehetne az erdélyi menekülteket. Igaz, Romániában nem
lenne jogvédelmük. No de kérdem én: közülük vajon melyik akarna ebbe
a Romániába visszamenni, amikor legtöbben életüket kockáztatták,
hogy kijussanak onnan? Logikátlannak és erőltetettnek érzem a
hivatalos érvelést."
|
|
|
|
|
|
 |
Országgyűlés - Hétfői munkanap (1. rész)
|
1990. június 4., hétfő - A meghirdetett kezdési időpont -
10.30 óra - után csaknem egy órával kezdhette meg tervezett
napirendjének, a szövetkezeti tulajdonban lévő termőföld
tulajdonátruházásának átmeneti tilalmáról szóló törvényjavaslat
tárgyalását hétfőn az Országgyűlés. Ugyanis ez az ülésnap sem
kezdődhetett ügyrendi vita nélkül.
A már megszokott formalitások - az igazoltan távollévők
névsorának ismertetése, valamint a jelenlévő képviselők számának
megállapítása - után az elnöklő Szabad György javaslatára a plénum
egyperces néma felállással emlékezett meg a hazánk számára oly
tragikus trianoni békeszerződés 70. évfordulójáról - a Fidesz
kivételével. Frakciójuk kivonult a teremből. Fodor Gábor
képviselőtársai nevében ezt később úgy indokolta: nem a témával,
hanem a módszerrel szemben fejezték ki ellenérzésüket. Az ilyen
jellegű javaslat előterjesztéséhez - a különböző véleményeket
meghallgatva - előzetes konszenzusra lett volna szükség. A Ház
megbízott elnöke a kifogásra ezúttal is magyarázattal szolgált,
mondván: a hat parlamenti párt e kérdésben korábban közös
nyilatkozatot fogadott el, őt pedig minden pártból megkeresték
képviselők e gesztust szorgalmazva. Ezért személyében teljes
felelősséget visel.
A képviselői padsorokban a legkülönbözőbb reakciókat kiváltó
bonyodalom akkor kezdődött, amikor Szabad György javaslatot tett
arra: a május 24-én elfogadott, s azóta folyamatosan tárgyalt
napirendet egészítsék ki az alkotmánymódosítás általános vitájával.
Mielőtt azonban saját indítványát megszavaztathatta volna, szót kért
Tölgyessy Péter, az SZDSZ frakcióvezetője. Arra figyelmeztetett: az
elnök javaslata ellentétes a Házbizottság legutóbbi
állásfoglalásával, amely szerint az alkotmánymódosítás általános
vitáját külön ülésen kezdik meg. Orbán Viktor, a Fidesz
frakcióvezetője óráját nézve kért szólási lehetőséget. Megerősítve
Tölgyessy Péter véleményét hangsúlyozta: a javaslat
megszavaztatásának egyik súlyos következménye, hogy visszatereli a
Parlamentet abba a működési zsákutcába, ahonnan csak épphogy
kijutott. Pozsgay Imre, az MSZP képviselőcsoportjának vezetője -
egyetértve az előtte szólókkal - úgy fogalmazott: ha az elnök mégis
felteszi szavazásra javaslatát, akkor talán el kellene gondolkodni
azon, hogy a Parlamentnek nem kellene-e feloszlatnia a Házbizottság
intézményét. (folyt. köv.)
1990. június 4., hétfő 13:49
|
Vissza »
Folytatásokkal »
A hírhez kapcsolódik »
|
|
|
|
|
|