|
|
|
|
|
|
|
|
OS:
MISZOT támogatás ifjúsági szerveződésekre
Magyar Demokrata Fórum Ifjúsági Bizottsága
(működés + tábor) 180 000,-
Népi Ifjúsági Szövetség (működés) 180 000,-
Szociáldemokrata Ifjúsági Kör (működés) 150 000,-
Református Fiatalok Szövetsége (működés) 200 000,-
Katolikus Ifjúsági Mozgalom (működés) 200 000,-
Iskolapolgár Közéleti Alapítvány 250 000,-
Cigány Ifjúsági Szövetség (működés) 150 000,-
Magyarországi Cigányok Demokratikus Szervezete
(tábor) 150 000,-
Nagycsaládosok Országos Egyesülete (táborok,
családi nap) 250 000,-
Magyar Cserkészcsapatok Szövetsége (működés) 100 000,-
Magyar Ifjúsági Népfőiskolai Társaság (működés) 200 000,-
Magyar Társadalompolitikai és Honismereti Klubok
Országos Tanácsa (tábor) 200 000,-
Ifjúsági Környezetvédő Szövetség 200 000,-
Város- Község Védő Egyesületek Szövetsége
Ifjúsági Tagozata 150 000,-
Magyar Környezetvédelmi Egyesület Ifjúsági Tagozata 60 000,-
VE-GA Szövetség (képességfejlesztő tábor, tréningek) 60 000,-
Rákóczi Szövetség (Csehszlovákiai Magyar Kultúra
Barátainak Köre, működés) 60 000,-
Magyar Béketársaság (működés) 50 000,-
Göncöl Utazótársaság (Kárpát-medencei kapcsolat-
kiépítések, működés) 20 000,-
Fiatalok az Egyesült Európáért Egyesület (működés) 20 000,-
Rajk László Szakkollégium (országos szakkollégiumi
kapcsolattartás) 20 000,-
Műszaki és Természettudományi Egyesületek
Szövetsége 33 tagszervezete, együttesen 900 000,-
(folyt.köv.)
SZER:
Forgószínpad
"Hivatalos szerveink nyilatkozata szerint komoly fejtörést okoz a
jelenlegi magyar vezetésnek: felbontsák-e a Romániával 1979-ben
megkötött, úgynevezett kettős állampolgárság megelőzéséről szóló
egyezményt. Ha felmondjuk az egyezményt, minden probléma nélkül
honosítani lehetne az erdélyi menekülteket. Igaz, Romániában nem
lenne jogvédelmük. No de kérdem én: közülük vajon melyik akarna ebbe
a Romániába visszamenni, amikor legtöbben életüket kockáztatták,
hogy kijussanak onnan? Logikátlannak és erőltetettnek érzem a
hivatalos érvelést."
|
|
|
|
|
|
|
- Választási törvénytervezet 5. folyt.
|
Ez a legrészletesebb tájékoztatás, ami előttem van a Magyar Hírlapban, ez sem mond el mindent, lehet tudni olyat is, ami nincs benne. - Ez teljesen érthetetlen. Hallgatom, amit Krassó György mond, mert hát arról van szó, hogy itt a konferencián megállapodtak bizonyos alapelvekben. Nyilván a jogászok most próbálják ezt törvényjavaslat formájába önteni. Mihelyt törvényjavaslat lesz belőle, ez azonnal megjelenik. Eddig nem jelent meg, mert ez még nem törvényjavaslat. Az alapelveket látjuk és erről vitatkozunk. Itt az alapelvek szempontjából tényleg arról van szó, hogy egy képviseleti rendszer bevezetése nem népuralmat jelent. A képviseleti rendszer annyit jelent, hogy emberek választanak embereket, akik őket politikai kérdésekben - egy teremben, ahol ezek összegyűlnek - képviselik, és ebben a tekintetben kár itt elvi fejtegetésekbe bocsátkozni a népszuverenitásról. Itt arról van szó, hogy mi az a rendszer, ami lehetővé teszi azt, hogy azok az érdekek, amelyekről itt szó van, 6 millió választónak az érdekei, s azok képviseltetésre kerülnek-e. És itt had mondjam el: lehet, hogy ez a rendszer komplikált, de hogyha a nyugatnémetek ezt értik és 40 éve szeretik, akkor nem tudom, hogy a magyar választóközönség miért nem tanulhatja meg? - Mert nem arról a rendszerről van szó. - Arról van szó, de most tényleg ne arról vitatkozzunk, hogy melyik rendszerről van szó. Itt a lényeges szerintem az, hogy ez olyan, mint egy házasság. Nem biztos, hogy abban a házasságban a legboldogabbak az emberek, a résztvevők, ahol a két fél mindent azonnal ért a másikról - ennek más feltételei vannak. Ez eléggé világos ahhoz, hogy az emberek el tudják dönteni, hogy ő Pityi Palkót, vagy mit tudom én kit akar a parlamentbe tulajdonképpen. - Tőkés Rudolf? (folyt.)
1989. szeptember 23., szombat
|
Vissza »
Folytatásokkal »
A hírhez kapcsolódik »
|
|
|
|
|
|