 |
|
|
|
|
|
|
|
OS:
MISZOT támogatás ifjúsági szerveződésekre
Magyar Demokrata Fórum Ifjúsági Bizottsága
(működés + tábor) 180 000,-
Népi Ifjúsági Szövetség (működés) 180 000,-
Szociáldemokrata Ifjúsági Kör (működés) 150 000,-
Református Fiatalok Szövetsége (működés) 200 000,-
Katolikus Ifjúsági Mozgalom (működés) 200 000,-
Iskolapolgár Közéleti Alapítvány 250 000,-
Cigány Ifjúsági Szövetség (működés) 150 000,-
Magyarországi Cigányok Demokratikus Szervezete
(tábor) 150 000,-
Nagycsaládosok Országos Egyesülete (táborok,
családi nap) 250 000,-
Magyar Cserkészcsapatok Szövetsége (működés) 100 000,-
Magyar Ifjúsági Népfőiskolai Társaság (működés) 200 000,-
Magyar Társadalompolitikai és Honismereti Klubok
Országos Tanácsa (tábor) 200 000,-
Ifjúsági Környezetvédő Szövetség 200 000,-
Város- Község Védő Egyesületek Szövetsége
Ifjúsági Tagozata 150 000,-
Magyar Környezetvédelmi Egyesület Ifjúsági Tagozata 60 000,-
VE-GA Szövetség (képességfejlesztő tábor, tréningek) 60 000,-
Rákóczi Szövetség (Csehszlovákiai Magyar Kultúra
Barátainak Köre, működés) 60 000,-
Magyar Béketársaság (működés) 50 000,-
Göncöl Utazótársaság (Kárpát-medencei kapcsolat-
kiépítések, működés) 20 000,-
Fiatalok az Egyesült Európáért Egyesület (működés) 20 000,-
Rajk László Szakkollégium (országos szakkollégiumi
kapcsolattartás) 20 000,-
Műszaki és Természettudományi Egyesületek
Szövetsége 33 tagszervezete, együttesen 900 000,-
(folyt.köv.)
SZER:
Forgószínpad
"Hivatalos szerveink nyilatkozata szerint komoly fejtörést okoz a
jelenlegi magyar vezetésnek: felbontsák-e a Romániával 1979-ben
megkötött, úgynevezett kettős állampolgárság megelőzéséről szóló
egyezményt. Ha felmondjuk az egyezményt, minden probléma nélkül
honosítani lehetne az erdélyi menekülteket. Igaz, Romániában nem
lenne jogvédelmük. No de kérdem én: közülük vajon melyik akarna ebbe
a Romániába visszamenni, amikor legtöbben életüket kockáztatták,
hogy kijussanak onnan? Logikátlannak és erőltetettnek érzem a
hivatalos érvelést."
|
|
|
|
|
|
 |
Inog a bizalom a magyarok iránt - 1. folyt.
|
De nemcsak az anyagiak játszanak szerepet, az osztrákok
megítélése szerint a magyar politikai élet nem olyan biztos és
világos vonalvezetésű, hogy arra építeni lehetne öt-hat évre előre
tervezni lehet vele. Utalnak a legutóbbi konkrét példára, a még meg
sem emésztett nagymarosi építkezések leállításának következményeire.
Volt egy szabályszerű államközi szerződés, melyet a magyar fél
felmondott. Az osztrákok nagyrésze megérti a döntés hátterét, sőt
rokonszenvvel fogadják a lépést, de azt mondják, hogy eltekintve
most az okoktól és következményektől, vajon mi a garancia arra
nézve, hogy valamelyik magyar kormány a gazdasági élet vagy a
közvélemény nyomására nem lesz kénytelen a világkiállítás ügyében is
kapitulálni. És vajon ebben az esetben mit csináljon Bécs?
A városatyák és szervezők kénytelenek félszemmel arra az
eshetőségre is nézni, hogy Budapest egy szép napon kiszáll. Nagy
kérdés természetesen, hogy ez melyik időpontban vagy fázisban
történik meg. Ettől függ az átállás lehetősége. Mindenesetre a
felelőst egybehangzó véleménye, és ebbe a párizsi világkiállítások
irodájának említett bizottsága is beletartozik, hogy igazi vonzerőt
csak a kettős világkiállítás gyakorol. Csak ha a kelet-nyugati
együttműködés látványos attrakciója lenne. Sem Bécs egyedül, sem
Budapest egyedül nem szerepel a világkiállítások történelmében. Az
osztrákok természetesen nem szeretnék az ördögöt festeni a falra.
Jelenleg a Bécs-Budapest közös világkiállításra készülnek, rövidesen
sor kerül egy ankétra, és küszöbön áll az osztrák-magyar EXPO
társaság megalalpítása. +++
1989. május 27., szombat
|
Vissza »
Folytatásokkal »
A hírhez kapcsolódik »
|
|
|
|
|
|