|
|
 |
|
 |
Kormányalakító parlamenti ülés - második nap (3. rész)
|
A Szabad Demokraták Szövetségének képviselői közül Szent-Iványi
István örvendetesnek nevezte, hogy a dokumentum kiemelten kezeli a
magyar nép óhaját: a kiválást a Varsói Szerződésből. Úgy vélekedett,
hogy a kiválásra minél gyorsabban szükség van. Figyelembe ajánlotta,
hogy a VSZ-tagság fenntartása behatárolhatja az ország mozgásterét,
illetőleg érvként említette meg, miszerint az európai rendezés
meggyorsítása érdekében is szükség van a VSZ felszámolására.
Wekler Ferenc hiányolta a programból, hogy nem foglalkozik
megfelelő súllyal sem a rendőrség, sem a belbiztonság, sem a bűnözés
kérdéskörével. Kifogásolta az önkormányzati megye kategória
gondolatát, mert szerinte ez olyan fogalmat takar, ami mögött nincs
tartalom. A földkérdésnek az 1947-es tulajdonviszonyok alapján
történő rendezését bírálva felhívta a figyelmet arra, hogy 1945 után
sem a hadifoglyok, sem a cigányok, sem a szovjet munkatáborokban
lévő magyarok, sem a magyarországi németek, illetőleg az 1947-ben
lakosságcsere következtében hazánkba visszatelepített szlovákiai
magyarság nem rendelkezett földdel. Épp ezért úgy vélte, hogy a
visszatérés nem a nemzet megújhodásának programját jelenti, hanem
egy széles réteg kirekesztését a nemzetből.
A hit- és erkölcstan oktatásának bevezetésében a szülők és a
gyermekek döntését nevezte irányadónak Hajdú Zoltán, nehogy
valamiféle új kötelező tantárgy keletkezzen. Ugyancsak mérlegelendő
- mondotta -, hogy a hittant az iskolában, vagy azon kívül oktassák.
Soós Károly Attila arra hívta fel a figyelmet, hogy a programban
szereplő gazdasági számadatok nem mindenütt megalapozottak. ,,Az
abszolút komolytalanság terrénuma,, az adósságállomány kezelése és
programban való megjelenítése - hangoztatta. Hozzáfűzte: a gazdasági
számadatok hanyag kezelése már csak azért is megengedhetetlen, mert
véleménye szerint a beterjesztett dokumentumot a nemzetközi
pénzvilág nagyítóval fogja vizsgálni.
Tardos Márton egyetértett azzal, hogy a gazdaságban a kormány
meghirdeti az állam dominanciájának megszüntetését, a magántulajdon
elvének előtérbe helyezését. Elégedetlen volt viszont azzal, hogy a
program nem szembesíti megfelelően az állampolgárt a megörökölt
helyzet tragikus voltával; nem konkretizálja az átalakítás útját.
(folyt. köv.)
1990. május 23., szerda 17:16
|
Vissza »
Folytatásokkal »
A hírhez kapcsolódik »
|
|
|
|
|
|