|
|
|
|
|
|
|
|
OS:
A Magyar Néppárt közleménye a helyi választásokról
"A helyi választásoknak csak úgy lesz értelme, ha a mai
államigazgatás típusú tanácsok helyett valódi önkormányzatok
alakulnak, a polgármestereket helyi választásokon választják meg..."
SZER, Világhíradó:
Magyar bevásárló-roham
"... bevásárlási orgia, habzsolás, mámor, horror túra,
kereskedelmi űzöttség, vásárlási roham és így tovább. Nem volt ez
fenékig tejfel sem az osztrákoknak, sem maguknak az itt megfordult
magyaroknak. Tömött országutak, balesetek, összerogyott autók,
órákig tartó várakozások, tortúra, szemét."
|
|
|
|
|
|
|
Folytatódott a pócspetri-ügy perújítási tárgyalása (1. rész)
|
1989. december 5., kedd - Az egykori per bírósági résztvevőinek kihallgatásával folytatódott a pócspetri rendőrgyilkosság néven ismertté vált ügy perújítási tárgyalása kedden a Fővárosi Bíróságon, dr. Strausz János tanácsa előtt. Erre a védő, dr. Helmeczy László indítványára került sor, azzal a céllal, hogy segítsen tisztázni: az akkori Budapesti Büntető Törvényszék - mint rögtönítélő bíróság - milyen belső és külső körülmények között hozott ítéletet Asztalos János pócspetri katolikus pap és hat vádlott-társa ügyében. Mint ismeretes: a hat vádlott közül a rendőrgyilkossággal vádolt, és ezért halálra ítélt Királyfalvi (Kremper) Miklóst ki is végezték. A mostani tárgyaláson jelen lévő Asztalos János szintén halálbüntetést kapott, amit azonban később 15 évi börtönbüntetésre változtattak, s ebből Asztalos nyolc és fél évet le is töltött.
A bíróság meghallgatta dr. Olti Vilmost, a büntető törvényszék tanácsvezető bíróját, majd dr. Szilvai Gézát, a Fővárosi Bíróság bíróját, a korabeli tárgyalás jegyzőkönyvének egyik fogalmazóját, aki akkor még nem volt kinevezett bíró. Dr. Olti Vilmos egyebek között elmondta: a tárgyaláson közvetlen nyomás ugyan sem rá, sem a bírói tanács tagjaira nem nehezedett, ám meglehetősen nehezítette helyzetüket, hogy a tárgyalás minden lényeges mozzanatáról tájékoztatni kellett feletteseiket. Dr. Strausz Jánosnak arra a kérdésére, hogy véleménye szerint megengedett volt-e abban az időben, hogy a minisztert a tárgyalás folyamán is tájékoztassa, dr. Olti Vilmos azt válaszolta: akkor ez volt a gyakorlat, és egyúttal a korszak jogászainak tragédiája is. Mint a perújrafelvételi tárgyalás során elhangzott, alapos a gyanú arra, hogy a bíróság, akkori feletteseinek az ítélet végrehajtásához is közük volt. (folyt.köv.)
1989. december 5., kedd 20:00
|
Vissza »
Folytatásokkal »
A hírhez kapcsolódik »
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
MTV2 nézői telefonok
"- Szabó Antalné: Nagy szeretettel nézi a műsort, és drukkol, hogy csak igy tovább nagyon jó munkát végez a TV.2. De van egy észrevétele: tul sokat foglalkoznak a Nagy Imre és társai sirfeltárásával, ami több loo.ooo Ft-ba kerül, körül kéne inkább nézni, hogy hány kis nyugdíjasnak van kikapcsolva a villanyárama, mert képtelen kifizetni. Nem inkább az élőkkel kéne törődni. A Nagy Imrééket a család méltó helyre akarja helyezni áldozzanak rá. Ez miért nemzeti ügy ?
- gyerekhang: Miért van a TV.2-nek két képújságja, és miért nincs szombaton Torpedó? És miért nincs két mese egymás után a TV.2.-n. És miért olyan későn kezdik el az adást?"
Dr Boross Imre (FKgP) visszaemlékezéseiből:
Egy hét múlva azután arról tájékoztatott, hogy Torgyán nem híve a velem való barátkozásnak, mert engem demagógnak tart (!?). Személyesen az érdi nagyválasztmány előtti napokban találkoztam vele a Várban lévő Interpress egyik helyiségében, ahol éppen sajtóértekezletet tartottunk. Kováts Lászlóval a hallgatóság között foglalt helyet. Valaki bemutatta nekem. Kezet fogtunk. Ő jelentőségteljesen annyit mondott: - Én kemény ellenfél vagyok ám! Nem feladata ennek az írásnak, hogy Torgyán József későbbi politikai tevékenységét bemutassa, vagy értékelje. Ő az újrakezdésben nem vett részt.
|
|
|
|
890616 – EGY NAP ANATÓMIÁJA
Az 1956-os Intézet új internetes tartalomszolgáltatása Nagy Imre és társai újratemetésének napjáról. Szerkesztette: Rainer M. János és Topits Judit.
|
|
|
|