|
|
|
|
|
|
|
|
SZER, Magyar híradó, Kasza László:
Április 4.
"A nap - legyen az április 4-e vagy 13-a - egy olyan rendszer
kezdetét jelentette, amely három év alatt felszámolta a lassan
szárba szökkenő magyar demokráciát, egy olyan párt uralomra
juttatásának kezdetét, amelyhez több vér, szenvedés tapad, mint
újkori történelmünk során bármelyik elődjéhez. És ez a párt nem
átallotta éveken át meggyalázni történelmünket azzal, hogy közös
nevezőre hozta, összekötötte április 4-ikét és párját március 21-ét
igazi nemzeti ünnepünkkel, március 15-ével."
|
|
|
|
|
|
|
Beszélgetés Nagy Gyulával
|
Köln, 1989. január 18. (Deutschlandfunk, Esti híradó) - Magyarországon újjászerveződik a Szociáldemokrata Párt. Egy budapesti étteremben holnap, 19-én tartják első közgyűlésüket és május 1-jén már önálló rendezvényekkel kívánnak fellépni a nyilvánosság előtt. A szociáldemokraták történetének egyik legkritikusabb szakaszáról Németh István beszélget dr. Nagy Gyulával, aki alaposabban foglalkozott a témával és maga is átélte azokat a heteket, hónapokat. - Kereken négy évtizeddel ezelőtt zárult le Európában a szovjet befolyás alatt álló területeken az úgynevezett munkásegység megteremtése. Németország szovjet megszállási övezetében például már 1946-ban létrehozták a szociáldemokraták és a kommunisták egyesült pártját. Hogyan alakult ez Magyarországon, Nagy úr? - Magyarországon ebből a szempontból 1947 augusztusától 1948 márciusáig tartott a kritikus időszak. 1947-ben voltak az úgynevezett kékcédulás országgyűlési választások. Ezt mindenki tudja, hogy az mi volt. 1948 márciusában pedig a Szociáldemokrata Párt kongresszusa úgy döntött, hogy egyesülni fog a kommunistákkal. Ez az egyesítő kongresszus pár hónappal később, tehát júniusban volt. Tehát a kritikus időszak 1947 őszétől 1948 tavaszáig tartott. - Tudtak-e a szociáldemokraták az 1947-es választósok előtt a kommunista párt valóságos céljairól? Elsősorban arra gondolok, mint a proletárdiktatúra megteremtése, vagy a termelőeszközök államosítása. - Van, aki tudott, van, aki nem tudott. Például azok a munkásmozgalmi emberek, akik 1945-ben a kommunistáknál jelentkeztek, de a KP átküldte őket a szociáldemokrata pártba, hogy ott dolgozzanak nekik, azok biztosan tudták, hogy miről van szó. És a vezetők között, a szociáldemokrata vezetők között egész biztosan sokan voltak olyanok, akik meg voltak győződve arról, hogy fel tudják tartóztatni a totalitárius állam kialakulását. - Az imént az egyesülést, mint kritikus időszakot említetted. Németország szovjet megszállási övezetében kezdetben paritásos alapon osztották meg a funkciókat a két párt között. 1949-ig tartott ez a folyamat. Hogyan lehetséges, hogy néhány hónap alatt Magyarországon olyan nagy szerepet kaptak a baloldali szociáldemokraták? Egy nyomás volt először is kívülről, ami alatt azt értem példái, hogy a kommunista belügyminiszter már az 1947-es választások előtt kiadta, hogy a gyűléseken nem szabad beszélni, sem a szociáldemokratáknak, sem a más pártok képviselőinek és vezetőinek például arról, hogy lesz-e Magyarországon kolhozrendszer, vagy nem lesz. Tilos volt a téma. Vagy nyomás szintén kívülről, a magyar Szociáldemokrata Párt történetében sarkalatos esemény volt az 1948. február 18-i sportcsarnokban megtartott nagygyűlés, amit mint az ismeretes, az akkori szovjet budapesti ügyvivő kezdeményezet, az ő elgondolása szerint zajlott le az egész. Ez tehát ami kívülről. Alulról pedig, amikor egyszer már megindult a bomlás és egyre többen felismerték, hogy merre halad a szekér, a párt egyre több hívét vesztette el. - Hogyan keveredtek a törvényes és a törvénytelen módszerek abban az időszakban? - Voltak látszatdemokratikus megnyilvánulások, például maga a választás, vagy a kongresszusi szavazások. Voltak látványos tömegjelenetek, mint ez a sportcsarnoki, voltak egyszerű csalások, mint az a bizonyos 300 ezer hamisított szavazócédula, és volt egyszerű terror, amikor a márciusi kongresszus előestéjén a röviddel azelőtt letartóztatott Kelemen Gyula szociáldemokrata államtitkárt életfogytiglanra ítélték. - Egy jogállamban lehetőség van arra, hogy rendellenességek esetén nemcsak egy párt, de egy magánszemély is bírósághoz fordulhat. Miért nem tették meg ezt annak idején a szociáldemokraták? - Vannak körülmények, amikor először is a bírói határozatot esetleg nem hajtják végre, vagy a bíró nem mer dönteni, vagy az ügyfél nem mer bírósághoz fordulni, sőt olyan körülmények is vannak, amikor az embernek eszébe sem jut, hogy bírósághoz forduljon. +++
1989. január 18., szerda
|
Vissza »
A hírhez kapcsolódik »
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
SZER hallgatói telefonok:
"FÉRFIHANG/ Jónapot kivánok, Miklós Attila vagyok Budapestről. Nagyon sokat hallgatom az önök rádióját és örülök neki mindig ha uj hirekkel és megnyugtató dolgokkal szolgálnak részünkre. Azt szeretném kérdezni, hogy azelőtft nagyon szerettem a Vajda Albert műsorát, mi történt vele, mert már nagyon régen nem hallottam róla. Mégegyszer szivjé lyes üdvözlettel és minél többet hallgatom a rádiójukat a lehetőségekhez képest. Viszonthallásara.
- FÉRFIHANG/ Jónapot kivánok, szeretném megkérdez ni, hogy a FIDESZ-nek jelenleg hány tagja van és azt, hogy a Szabad Európa Rádió magyarnyelvű adásainak hol vannak az adó-antennái. Köszönöm."
Dr Boross Imre (FKgP) visszaemlékezéseiből:
1989. április 3. Ezen napon Vörös Vince engem azzal hatalmazott meg engem, hogy lássam el az Operatív Bizottság ügyvezetésével járó teendőket. Ezzel egy időben levelet intézett a politikai pártok és szervezetek vezetőségéhez, amelyben tájékoztatta őket a március 23-án megtartott nagyválasztmány személyi döntéseiről és kérte, hogy megkereséseikkel hozzám, vagy Pálos Györgyhöz forduljanak. (D/ 8)
D8, Vörös Vince levele az FKgP tagjaihoz és szervezeteihez
|
|
|
|
890616 – EGY NAP ANATÓMIÁJA
Az 1956-os Intézet új internetes tartalomszolgáltatása Nagy Imre és társai újratemetésének napjáról. Szerkesztette: Rainer M. János és Topits Judit.
|
|
|
|