|
|
|
|
|
|
|
|
SZER, Magyar híradó, Kasza László:
Április 4.
"A nap - legyen az április 4-e vagy 13-a - egy olyan rendszer
kezdetét jelentette, amely három év alatt felszámolta a lassan
szárba szökkenő magyar demokráciát, egy olyan párt uralomra
juttatásának kezdetét, amelyhez több vér, szenvedés tapad, mint
újkori történelmünk során bármelyik elődjéhez. És ez a párt nem
átallotta éveken át meggyalázni történelmünket azzal, hogy közös
nevezőre hozta, összekötötte április 4-ikét és párját március 21-ét
igazi nemzeti ünnepünkkel, március 15-ével."
|
|
|
|
|
|
|
A lakitelki ügyről - jogérvekkel (3. rész)
(OS)
|
Alaptalan az 1990. november 22-én kihírdetett 1990. évi LXXXIII. törvényre történő hivatkozás is. Ez a törvény a lakitelki döntés meghozatalának idején, 1990. november 19-én nem volt hatályban, mert a törvény 14. paragrafusának (1) bekezdése úgy rendelkezett, hogy ,,Ez a törvény kihirdetése napján lép hatályba.
Ugyanakkor ez a törvény csak a vb. titkárok tekintetében tartalmaz - és csak az új hatáskörök törvényes megállapításáig terjedő átmeneti időre - munkajogilag is értékelhető rendelkezéseket, összhangban az önkormányzati törvénnyel.
A döntőbizottság és a bíróság a felmondások miatt esetleg meginduló munkaügyi vitákban mindössze azt vizsgálhatja, hogy a felmondási ok valós és alapos ok volt-e. Az előbbiekbők látható, hogy a felmondási ok e két követelménynek megfelel. A bíróság tehát nem tehet mást, mint szentesíti a lakitelki döntést, kivéve ha az az MT. V. 22. paragrafusában meghatározott időbeli korlátokba ütközött. Ám erre eddig adat nem merült fel.
Az itt leírtak a lakitelki döntés jogszerűségét bizonyítják a tételes jog alapján. Azok akik a lakitelki képviselőtestületet sértve törvényellenességről beszéltek, mindeddig nem jelölték meg tételesen, melyik törvény, melyik szakaszába ütközik a döntés. Nem is tehették, mert nincs ilyen.
Az MDF jogi bizottságának állásfoglalása e gondolatmeneten alapszik. Az állásfoglalás november 23-án az MDF elnöksége számára készült, a bizottságot senki nem befolyásolta véleménye kialakításában. Ezt - kollégáim nevében is kijelenthetem - vissza is utasítottuk volna. Az állásfoglalást magunk kezdeményeztük, reagálva a nyilvánosságot kapott ügyre. A lakitelki döntés időszerűségével és politikumával bizottságunk nem foglalkozott, az kompetenciánkon kívül esett.
Dr. Tallós Emil az MDF jogi bizottságának ügyvivője
(OS)
1990. december 5., szerda 15:29
|
Vissza »
Folytatásokkal »
A hírhez kapcsolódik »
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
SZER hallgatói telefonok:
"FÉRFIHANG/ Jónapot kivánok, Miklós Attila vagyok Budapestről. Nagyon sokat hallgatom az önök rádióját és örülök neki mindig ha uj hirekkel és megnyugtató dolgokkal szolgálnak részünkre. Azt szeretném kérdezni, hogy azelőtft nagyon szerettem a Vajda Albert műsorát, mi történt vele, mert már nagyon régen nem hallottam róla. Mégegyszer szivjé lyes üdvözlettel és minél többet hallgatom a rádiójukat a lehetőségekhez képest. Viszonthallásara.
- FÉRFIHANG/ Jónapot kivánok, szeretném megkérdez ni, hogy a FIDESZ-nek jelenleg hány tagja van és azt, hogy a Szabad Európa Rádió magyarnyelvű adásainak hol vannak az adó-antennái. Köszönöm."
Dr Boross Imre (FKgP) visszaemlékezéseiből:
1989. április 3. Ezen napon Vörös Vince engem azzal hatalmazott meg engem, hogy lássam el az Operatív Bizottság ügyvezetésével járó teendőket. Ezzel egy időben levelet intézett a politikai pártok és szervezetek vezetőségéhez, amelyben tájékoztatta őket a március 23-án megtartott nagyválasztmány személyi döntéseiről és kérte, hogy megkereséseikkel hozzám, vagy Pálos Györgyhöz forduljanak. (D/ 8)
D8, Vörös Vince levele az FKgP tagjaihoz és szervezeteihez
|
|
|
|
890616 – EGY NAP ANATÓMIÁJA
Az 1956-os Intézet új internetes tartalomszolgáltatása Nagy Imre és társai újratemetésének napjáról. Szerkesztette: Rainer M. János és Topits Judit.
|
|
|
|