Rendszerváltás és az MTI

	Országgyűlés - harmadik nap (13. rész)
Ezután Szűrös Mátyás arról tájékoztatta az Országgyűlést, hogy a márciusi ülésszakán Balogh Gábor (Barranya m., 9.vk.) képviselőnek a ------------ lakossági és közműfejlesztési beruházások finanszírozásának könnyítéséről szóló interpellációjára adott pénzügyminiszteri választ annak idején a képviselők nem fogadták el, így az interpellációt a terv- és költségvetési bizottság megtárgyalta, s jelentését valamennyi képviselő megkapta. Balogh Gábor kifejtette, hogy a bizottság jelentésében foglaltakat csak részben tudja elfogadni. Azzal azonban nem ért egyet, hogy a bizottság nem támogatja a személyi jövedelemadóról szóló törvény 1989-re visszamenőleges hatállyal történő módosítását. A bizottság azt ajánlotta az Országgyűlésnek, hogy az őszi ülésszakon napirendre kerülő adórendszer-módosítás során 1990-es hatállyal intézkedjen konkrétan az interpelláció tárgyában. A terv- és költségvetési bizottság nevében Fehérné Eke Katalin ( Borsod-Abaúj-Zemplén ------------------- m.,10.vk) kért szót, elmondva, hogy tovább is fenntartják irásban megfogalmazott véleményüket. Ehhez Békesi László pénzügyminiszer is csatlakozott. A bizottság jelentését végül az Országgyűlés 38 ellenszavazattal, 30 tartózkodás mellett elfogadta. Török Sándor (Szolnok m., 13. vk.), a május 12-ei ülésnapon ------------ interpellált a pénzügyminiszterhez a két adótörvény ellentmondásainak, alkalmazási nehézségeinek feloldása tárgyában. A válasz második részét - a forgalmiadó-visszatérítéséről - az Országgyűlés akkor nem fogadta el, ezért az elnök az interpellációt kiadta a terv- és költségvetési bizottságnak, hogy az építési és közlekedési bizottsággal közösen vizsgálja meg a kérdést. A mostani ülésszakra közreadott építési és közlekedési bizottsági jelentésben foglaltakat mind Török Sándor, mind az Országgyűlés elfogadta. Ugyancsak a május 12-ei ülésnapon interpellált Filló Pál --------- (Budapest, 18. vk.) az igazságügyminiszterhez a 2/1989. igazságügyminiszteri rendelet tárgyában. A Házszabályban biztosított lehetőséggel élve az igazságügyminiszter a választ írásban nyújtotta be. Az interpelláló képviselő a miniszteri választ nem fogadta el, indoklásképpen kifejtette: a bíróságok fenntartása klasszikusan állami feladat, ennek anyagi terheit a költségvetésnek kell viselnie. (folyt.köv.) 1989. június 29., csütörtök 15:26
Vissza » Folytatásokkal » A hírhez kapcsolódik »