|
|
 |
|
 |
A miniszterelnök interjúja a lehallgatási botrányról (2. rész)
|
x Akkor Ön szerint mi jelentett gondot?
- Az egyik probléma jogi természetű. A belbiztonsági szolgálat
tevékenységét a 70-es években hozott titkos határozatok
szabályozták. Ezeket csak néhány ember ismerte. Én sem ismertem és a
kormány tagjai sem. Most felkutattuk a határozatokat - remélhetőleg
az összeset - és a Minisztertanács ülésén hatálytalanítottuk azokat.
- A másik probléma politikai természetű. Ha körülnézünk a
környező országokban, akkor azt látjuk, hogy mindenütt, ahol a
sztálinista rendszereket megdöntötték, vagy ahol ez a folyamat
megkezdődött, napirendre került az állambiztonsági szolgálat
megszüntetése.
- Volt, ahol ezt a szolgálatot a népharag söpörte el, másutt a
kormányzat elébe ment a dolgoknak. Én úgy gondoltam, hogy nálunk ez
a lépés nem olyan sürgős. Ugyan tisztában voltam vele, hogy a
korábbi években voltak adminisztratív jellegű intézkedések,
erőszakos, zaklatás jellegű cselekmények a szolgálat részéről,
azonban az én miniszterelnökségem idején ilyen jogosultságokkal már
nem rendelkeztek. Így nem éreztem úgy, hogy a belbiztonsági
szolgálat működése akut problémát okozhat. Tévedtem. Ugyan a
szolgálat működése a békés átmenetet közvetlenül nem veszélyeztette
és a szolgálat is kereste az új alkotmányos rendhez való
alkalmazkodás módját, azonban amellett a régi szemlélet is tovább
élt, csak éppen nehezen érzékelhetővé vált, mert adminisztratív
következményekben, erőszakos fellépésekben nem nyilvánult meg.
x Ön olvasta a belbiztonsági szolgálat jelentéseit?
- Ilyen típusú jelentést - amelyet Kis János, az SZDSZ és Fodor
Gábor, a Fidesz képviselője személyesen nyújtott át - eddig még nem
láttam. Utána érdeklődtem, hogy ezek milyen anyagok és megtudtam,
hogy ezek a jelentések a belbiztonsági szolgálaton belül voltak
ismertek és napi összefoglalókat készítettek belőlük, amelyet a
Belügyminisztérium néhány vezetője ismert. Természetesen kaptam
belpolitikai témájú jelentéseket a belügyminisztertől vagy
helyetteseitől is. Ezek bizalmas jelentések voltak - hasonló jellegű
anyagokat egyébként a kormányzat más területeiről is kapok (külügy,
gazdasági információk) -, amelyek belpolitikai témákat értékeltek,
elemeztek.
x Nem gondolt rá, hogy ezeket nem törvényes eszközök
alkalmazásával szerzik?
- Nem. Én az elolvasott elemzésekből nem jutottam ilyen követ-
keztetésre. Persze lehet, hogy csak azért, mert nem vagyok belügyi
szakember. Egyébként a kormányzat a titkos eszközök alkalmazását
1989. október 23. után megtiltotta a pártokkal kapcsolatos informá-
ciók szerzésében és erről a nyilvánosságot is tájékoztatta. (folyt)
1990. január 19., péntek 19:54
|
Vissza »
Folytatásokkal »
A hírhez kapcsolódik »
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Dr Boross Imre (FKgP) visszaemlékezéseiből:
"Hangoztattam, hogy lehetnek véleménykülönbségek a pártban, de ezeket kultúráltan demokratikus keretek között kell rendezni. Abban valamennyien egyetértünk, hogy a Kisgazdapárt csak a listás választási rendet fogadhatná el, mert ez a legdemokratikusabb és itt egyetlen szavazat sem vész el, de tartani kell attól, hogy ez sem az MSZMP, sem az EKA szervezeteinek többsége sem támogatná. Ezért kompromisszumra lesz szükség."
SZER-hallgató telefonja:
"...nem beszélnek arról, hogy mi van azokkal az elcsatolt területekkel, amit a háború után igazságtalanul a nagyhatalmak tőlünk elvettek. Ugyanis ez a békés fejlődés ami most alakul ki Magyarországon és Európa más országaiban is, ez nem tartható fönn, amig ezek a területi problémák nem rendeződnek. Ez egy gyújtópontja lehet az egész európai helyzetnek, amit most mindenki szeretne stabilizálni és szeretné hogy ez végre nyugvópontra kerüljön. Most ezzel kapcsolatban szeretném, hogyha válaszolna a Szabad Európa Rádió."
|
|
|
|
890616 – EGY NAP ANATÓMIÁJA
Az 1956-os Intézet új internetes tartalomszolgáltatása Nagy Imre és társai újratemetésének napjáról. Szerkesztette: Rainer M. János és Topits Judit.
|
|
|
|