 |
|
|
|
|
|
|
|
OS:
Az MSZP Borsod megyei szervezetének felhívása
" Meggyőződésünk, hogy a tudatos területpolitika nemzetgazdasági
szinten nem kerül több pénzbe, mint amibe a spontán folyamatok
kiváltotta helyzet (felszámolás, munkanélküliség, bűnüldözés,
egészségkárosodás) társadalmi finanszírozása. De a pozitív területi
megkülönböztetést nagyon is tudatosan és összehangoltan kell
kialakítani ahhoz, hogy az jó hatásfokkal működjön, és a
piacgazdaság megfelelő gazdasági stabilizálódást eredményezzen."
SZER, Gondolatforgató:
Interjú Fodor Gáborral
"... a költségvetés, amit
a kormány kedden terjesztett az Országyűlés elé. A Fidesz nevében
Ön, Fodor Gábor mondta el, hogy csapnivalóan rossznak tartja ezt a
költségvetést és éppen ezért nem torpedózza meg. Ez egyébként egy
hármas ad hoc szövetség közös álláspontja is, a Fidesz-é, az SZDSZ-é
és az MSZP-é. Hogy van ez, hogy sem igent, sem nemet nem mondanak
egy olyan fontos kérdésben mint a költségvetés?
- Hát ez nagyon nehéz helyzet, mondhatni, hogy majdnem hogy
csapda helyzetben vagyunk, hiszen valóban ez a szituáció pontosan.
Az egyik oldalról ez a költségvetés. Hogyha egy normális látószögből
próbáljuk nézni, egyszerűen ez a költségvetés alkalmatlan arra, hogy
megoldja Magyarországnak a komoly bajait, komoly gondjait, vagy nem
is az, hogy megoldja, valamilyen módon lehetőséget nyújtson arra,
hogy valamiféle gazdasági kibontakozás elkezdődjön Magyarországon.
"
|
|
|
|
|
|
 |
Haraszti Miklós nyilatkozata a sajtóprivatizációt vizsgáló
bizottság üléséről
|
1990. május 30., szerda - Zárt ülést tartott szerdán a
sajtóprivatizációt vizsgáló bizottság, amelyet eredetileg az Axel
Springer-ügy hátterének kivizsgálására javasolt Fodor Tamás (SZDSZ)
képviselő. A múlt pénteki ülés után immár másodszor fordul elő, hogy a
sajtó kizárásával tárgyalnak a nagy nyilvánosságot érintő kérdésről. Mi
történt a bizottság ülésén, és miért nem vehetnek részt az üléseken az
újságírók? Erről nyilatkozott az MTI munkatársának Haraszti Miklós
(SZDSZ), a bizottság tagja:
- Az SZDSZ technikai zavarok miatt nem volt jelen a múlt pénteki
ülésen. Most a bizottság a kormánypárti többség öt szavazatával, a
Fidesz és az SZDSZ 1-1 szavazata ellenében úgy döntött, hogy a soron
következő, hétfői ülés, amelyen az ügyrendet tárgyaljuk meg,
ismételten zárt lesz. Vita alakult ki arról - bár ez szintén hétfőn
dől el véglegesen - , hogy zárt avagy nyílt legyen-e a bizottság
ülésmódja. A kormánypárti többség azt az álláspontot képviseli, hogy
fő szabályként zárt legyen. Egyúttal nehezményezte, hogy Bethlen
István (MDF) lemondását a bizottsági tagságról a sajtó honnan
tudhatta meg, hiszen információk szerint Bethlen István
elutasította, hogy nyilatkozzék lemondása hátteréről. Másrészt
amellett kardoskodtak, hogy a bizottság érdekét szolgálná, ha az
elkövetkezendőkben javarészt csak kommünikét adnának ki az
ülésekről. A zárt ülések melletti érvként még az is felvetődött,
hogy ,,éppen a sajtó van a vádlottak padján, tehát hogyan lehetne
jelen.,,
A vizsgálóbizottság felállítását kezdeményező szabad demokraták
sem a zárt ülések előtérbe helyezésével, sem a kommünikékre
szorítkozó tájékoztatással nem értenek egyet, mert ez kizárná a
kisebbségi vélemények nyilvánosságra kerülését, s azzal fenyeget,
hogy a vizsgálóbizottság zárt ajtók mögött működő szavazógépezetté
válik. Ráadásul ennek a ,,szavazógépezetnek,, a segítségével olyan
szabályt is felállíthat, amelyben megtiltja, hogy a bizottsági tagok
nyilatkozzanak a sajtónak. Véleményem szerint ennek következtében
tökéletesen ellenőrizhetetlenné válik a bizottság tevékenysége. Az
SZDSZ nevében ezért ki kell jelentenem, hogy amennyiben az ügyrend
elfogadásakor a bizottság kormánypárti többsége - amely eleve
abszolútnak mondható - a zárt ülések munkamódszere mellett dönt, a
szabaddemokraták fenntartják annak a jogát, hogy a bizottság
eredményes munkavégzésének lehetőségét mérlegelje. (MTI)
1990. május 30., szerda 16:09
|
Vissza »
A hírhez kapcsolódik »
|
|
|
|
|
|