|
|
|
|
|
|
|
|
OS:
A Pedagógusok Szakszervezete Elnökségének állásfoglalása
"... megengedhetetlennek tartjuk azt, hogy a központilag
biztosított bérfejlesztés realizálása az önkormányzatok döntésének
függvénye legyen; ennek elkerülése érdekében - 1990-hez hasonlóan -
a költségvetési törvénynek kell a bérintézkedéseket elrendelnie
függetlenül attól, hogy azok a normatívákba beépültek vagy sem.
"
Amerika Hangja, Esti híradó:
Rabár Ferenc lemondása
"... korábban sem nagyon érezhette, hogy olyan nagyon
meghatározó módon jelen lett volna a kormányban, hiszen Matolcsy
állandóan bírálta őt a sajtóban, ráadásul rendszerint azután, hogy a
döntések megszülettek. Beavatkozott olyan dolgokba, amelyek nem
tartoztak rá. Szóval Rabár úr állítólag saját minisztériuma ügyeiben
sem érezhette magát túlzottan kompetensnek.
Az ellentétek persze csak másodsorban személyesek. Az elvi
szembenállást az a hároméves gazdaságpolitikai koncepció generálja,
amelynek meg kellene már régen határoznia az ország működését, de
amelyben egyelőre még nincs kormányegység.
Matolcsy György először a taxisblokád után jelentette ki, hogy
gyorsító programra van szükség, radikális változásokra, az
adórendszer gyors átalakítására, amit Rabár is elfogad, de ő
hosszabb időt szánna erre, a szociálpolitika kiegyenlítő hatásait is
beleszámítva.
Nyilvánvaló tehát, hogy a kormányt megosztó dilemmáról van szó,
és nem két ember vitájáról."
|
|
|
|
|
|
|
Palotás János nyílt levele Horváth Balázsnak (1. rész)
(OS)
|
1990. október 26., péntek - Kedves Miniszter Úr
A Vállalkozók Országos Szövetsége nevében, valamint országgyűlési képviselőként kérem a kialakult feszült helyzet feloldásának érdekében fontolja meg az alábbi javaslatomat és döntéséről közvetlenül tájékoztasson.
Nem kívánok vitába szállni a miniszter úr azon álláspontjával, amely szerint a jelenlegi tiltakozás résztvevői nem tartották be a törvényes előírások formai követelményeit és ezért Ön a tiltakozást törvénytelennek minősíti. Azt azonban kiemelem, hogy alkotmányos társadalmunkban a játékszabályok mindenkire, így a kormányra is kötelezőek, azokat megsérteni akkor sincsen joga, ha e szabályok esetleg nem találhatóak írott formában. Aligha vitatható, hogy a kormány részéről tegnap kibocsátott hírek hazudtak, mely szerint a kormány tegnapi ülésén nem fog foglalkozni a benzináremelés kérdésével. Az sem vitatható továbbá, hogy mind a Televízió, mind a Rádió, a sajtó és különböző információt kérő érdekvédelmi szervezetek és érintettek hiába tették fel az elmúlt egy hétben számtalan alkalommal kérdéseiket, információkérésüket számtalan kormányszervnek és több kormánytagnak, valamennyien elzárkóztak az információ adásától. Ez utóbbi tény cáfolja a jelenlegi helyzetről kiadott számos kormánynyilatkozat azon állítását, hogy alkotmányos társadalmunkban működik a képviseleti demokrácia és olajozottan működnek azok az utak, ahol a vitás kérdéseket mód van megvitatni, véleményt kifejteni. E két tényező együttes hatásának a következménye az, hogy a jelenlegi - és megítélésem szerint szakmailag is súlyosan hibás - kormányzati döntéssel nem sikerült a normális társadalmi csatornákon vitatkozni. Így nem látom elkerülhetőnek a nyilvánosság előtt annak deklarálását a kormány részéről, hogy az érdemi hiba a kormány oldalán történt, így a felelősség nem a jelenlegi tüntetőket terheli, de a jelenlegi helyzetet mindkét fél pozitív hozzáállásával fel kell oldani.
A jelenlegi pillanat aligha alkalmas arra, hogy a szakmai vitát, tényfeltárást néhány óra alatt kellően rendezzük és ezzel a végleges megoldást megnyugtatóan megtaláljuk. Ezért javaslom a kormány részére azt a kompromisszumos megoldást, mely szerint 1990. november 4.-éig maradjanak meg a kormány által meghirdetett üzemanyagárak, hiszen az áremelés felfüggesztése olyan fevásárlást von értelemszerűen maga után, amire sajnos a magyar gazdaság infrastruktúrája nincs felkészülve. (folyt.köv.)
1990. október 26., péntek 18:32
|
Vissza »
Folytatásokkal »
A hírhez kapcsolódik »
|
|
|
|
|
|