|
|
|
|
|
|
|
|
OS:
A Pedagógusok Szakszervezete Elnökségének állásfoglalása
"... megengedhetetlennek tartjuk azt, hogy a központilag
biztosított bérfejlesztés realizálása az önkormányzatok döntésének
függvénye legyen; ennek elkerülése érdekében - 1990-hez hasonlóan -
a költségvetési törvénynek kell a bérintézkedéseket elrendelnie
függetlenül attól, hogy azok a normatívákba beépültek vagy sem.
"
Amerika Hangja, Esti híradó:
Rabár Ferenc lemondása
"... korábban sem nagyon érezhette, hogy olyan nagyon
meghatározó módon jelen lett volna a kormányban, hiszen Matolcsy
állandóan bírálta őt a sajtóban, ráadásul rendszerint azután, hogy a
döntések megszülettek. Beavatkozott olyan dolgokba, amelyek nem
tartoztak rá. Szóval Rabár úr állítólag saját minisztériuma ügyeiben
sem érezhette magát túlzottan kompetensnek.
Az ellentétek persze csak másodsorban személyesek. Az elvi
szembenállást az a hároméves gazdaságpolitikai koncepció generálja,
amelynek meg kellene már régen határoznia az ország működését, de
amelyben egyelőre még nincs kormányegység.
Matolcsy György először a taxisblokád után jelentette ki, hogy
gyorsító programra van szükség, radikális változásokra, az
adórendszer gyors átalakítására, amit Rabár is elfogad, de ő
hosszabb időt szánna erre, a szociálpolitika kiegyenlítő hatásait is
beleszámítva.
Nyilvánvaló tehát, hogy a kormányt megosztó dilemmáról van szó,
és nem két ember vitájáról."
|
|
|
|
|
|
|
Az SZDSZ szóvivője az MDF népszavazási bojkottfelhívásáról (1. rész)
|
1989. november 15., szerda - Nagyon barátságtalan lépésnek minősítette az MDF elnökségének népszavazási bojkottra felszólító keddi nyilatkozatát Pető Iván, az SZDSZ szóvivője. Hozzáfűzte: eddig is tisztában voltak azzal, hogy e kérdésben nem vág egybe az MDF és az SZDSZ álláspontja, ám a Magyar Demokrata Fórum véleménye az eltérés ellenére korrektnek tűnt. A keddi MDF-nyilatkozat azonban nemcsak a pártkapcsolatokat fogja a kívánatosnál nagyobb mértékben rontani, hanem más kedvezőtlen hatása is lesz. Úgy vélem ugyanis - mutatott rá Pető Iván -, hogy a bojkott mint politikai eszköz a mai helyzetben megengedhetetlen. Egy demokratikus rendszer indulásakor - amikor a lakosság óvatos, távol marad - ilyen eszközzel élni nagyon kockázatos.
A népszavazási kezdeményezés pedig - függetlenül attól, hogy mely szervezet, illetve szervezetek szorgalmazták - megelőzte a parlamenti döntéseket. Egy érvényes, mégiscsak több mint százezer ember által követelt népszavazás úgy gondolom, hogy erősebb, mint az MDF saját politikai szempontjai - hangsúlyozta az SZDSZ szóvivője. - Így tulajdonképp elindult egy folyamat, amelyet utólag sem az SZDSZ, sem más szervezet nem tud leállítani. Az SZDSZ egyébként fenntartja álláspontját, miszerint abban a két kérdésben - a Munkásőrség feloszlatása, illetve a pártok munkahelyi működésének tiltása -, amelyben az Országgyűlés már döntött, a népszavazás megerősítheti a Parlament döntését. Az MSZMP vagyona ügyében viszont még nem történt meg az elszámolás. Ugyanakkor az nem felel meg a valóságnak, amit az MDF állít, hogy a pártok bejegyzésekor ez megtörténhet, mert akkor csak fő összesítéseket tartalmazó elszámolásra lesz mód. Ami pedig az államfő megválasztását illeti: úgy véljük, hogy önmagában ezt a köztársasági elnöki konstrukciót nem lett volna szabad elfogadni. A parlamenti választások előtti államfőválasztásról elfogadott kompromisszum az, ami leginkább húzza az időt, és eltereli a figyelmet a szabad parlamenti választásokról - mondotta a szabad demokraták szóvivője. Pető Iván kiemelte: az SZDSZ szerint több érv szól amellett, hogy ne legyen előrehozott elnökválasztás. Egyrészt a magyar jogrendben a köztársasági elnöki intézmény beilleszkedik a parlamentális intézményrendszerbe. Nem célszerű tehát kiemelni ebből, mert az államfő népszavazással történő megválasztása módosítaná a parlamenthez kötődő jogait. Ennél fontosabb gond, hogy előrehozott megválasztása inkább destabilzáló hatású lenne. (folyt.köv.)
1989. november 15., szerda 17:46
|
Vissza »
Folytatásokkal »
A hírhez kapcsolódik »
|
|
|
|
|
|