|
|
|
|
|
|
|
|
OS:
A Pedagógusok Szakszervezete Elnökségének állásfoglalása
"... megengedhetetlennek tartjuk azt, hogy a központilag
biztosított bérfejlesztés realizálása az önkormányzatok döntésének
függvénye legyen; ennek elkerülése érdekében - 1990-hez hasonlóan -
a költségvetési törvénynek kell a bérintézkedéseket elrendelnie
függetlenül attól, hogy azok a normatívákba beépültek vagy sem.
"
Amerika Hangja, Esti híradó:
Rabár Ferenc lemondása
"... korábban sem nagyon érezhette, hogy olyan nagyon
meghatározó módon jelen lett volna a kormányban, hiszen Matolcsy
állandóan bírálta őt a sajtóban, ráadásul rendszerint azután, hogy a
döntések megszülettek. Beavatkozott olyan dolgokba, amelyek nem
tartoztak rá. Szóval Rabár úr állítólag saját minisztériuma ügyeiben
sem érezhette magát túlzottan kompetensnek.
Az ellentétek persze csak másodsorban személyesek. Az elvi
szembenállást az a hároméves gazdaságpolitikai koncepció generálja,
amelynek meg kellene már régen határoznia az ország működését, de
amelyben egyelőre még nincs kormányegység.
Matolcsy György először a taxisblokád után jelentette ki, hogy
gyorsító programra van szükség, radikális változásokra, az
adórendszer gyors átalakítására, amit Rabár is elfogad, de ő
hosszabb időt szánna erre, a szociálpolitika kiegyenlítő hatásait is
beleszámítva.
Nyilvánvaló tehát, hogy a kormányt megosztó dilemmáról van szó,
és nem két ember vitájáról."
|
|
|
|
|
|
|
- A népszavazásról - 13. folyt.
|
- Ez nagyon érdekes, nagyon fontos kérdés. Egészen sarkított dolgok is történtek. Például a Magyar Néppárt elnöke, aki parlamenti képviselő az országos listán, felállt és azt mondta, hogy kérem szépen, Magyarország politikai helyzete annyira destabilizált ezen népszavazási kezdeményezés miatt, hogy már nyilas párt is jelentkezik, és elkezdte lobogtatni Antoniewicz Rolandnak a két példányban elkészített céduláját, és utána a parlament gyorsan megszavazott egy határozatot a nem létező nyilas párt ellen. Hát valóban ilyen hangok elhangzottak, hogy az SZDSZ súlyosan destabilizálta a magyar politikai helyzetet. Szerintem a destabilizálók nem mi voltunk, hanem ez a megállapodás volt destabilizáló. Ez a megállapodás nem elégitette ki a szabad választások előfeltételeit, olyan elemi körülményeket nem teremtett meg mint a munkahelyeken való pártműködés, párthadsereg feloszlatása és hasonlók. Ugyanakkor lehetővé tett egy nem szabad választást. Megítélésem szerint a megállapodás volt ami destabilizált, ez egy olyan megállapodás volt, amit a magyar közvélemény igen jelentős részben nem tudott elfogadni. És maga ez a megállapodás tehát az, hogy az MSZP rá akarta szorítani az ellenzéket arra, hogy fogadjon el egy olyan megoldást, amely nem vezet el tisztán a szabad választásokhoz, ez volt destabilizáló. A Szabad Demokraták kezdeményezése az megpróbálta ebből a instabil helyzetből az országot átlendíteni egy stabil helyzetbe. Most is csak részlegesen sikerült, és ez sem rajtunk múlott, hanem azon múlott, hogy a parlamentben minket azonnal megtámadtak első nap, Kulcsár Kálmán igazságügyminiszter, illetve Király Zoltán. De a második, harmadik napon valamit rendeződtek a dolgok, de újra itt vagyunk az instabil népszavazással. A kérdéseinket meghamisították, és kénytelenek vagyunk nyílt levelet írni az ország legnagyobb közjogi méltóságaihoz, hogy állítsák helyre a jogrendet, mert úgy tünik, hogy folytatódik ez a zűzavaros, kaotikus helyzet. (folyt.)
1989. november 11., szombat
|
Vissza »
Folytatásokkal »
A hírhez kapcsolódik »
|
|
|
|
|
|