 |
|
|
|
|
|
|
|
OS:
A Pedagógusok Szakszervezete Elnökségének állásfoglalása
"... megengedhetetlennek tartjuk azt, hogy a központilag
biztosított bérfejlesztés realizálása az önkormányzatok döntésének
függvénye legyen; ennek elkerülése érdekében - 1990-hez hasonlóan -
a költségvetési törvénynek kell a bérintézkedéseket elrendelnie
függetlenül attól, hogy azok a normatívákba beépültek vagy sem.
"
Amerika Hangja, Esti híradó:
Rabár Ferenc lemondása
"... korábban sem nagyon érezhette, hogy olyan nagyon
meghatározó módon jelen lett volna a kormányban, hiszen Matolcsy
állandóan bírálta őt a sajtóban, ráadásul rendszerint azután, hogy a
döntések megszülettek. Beavatkozott olyan dolgokba, amelyek nem
tartoztak rá. Szóval Rabár úr állítólag saját minisztériuma ügyeiben
sem érezhette magát túlzottan kompetensnek.
Az ellentétek persze csak másodsorban személyesek. Az elvi
szembenállást az a hároméves gazdaságpolitikai koncepció generálja,
amelynek meg kellene már régen határoznia az ország működését, de
amelyben egyelőre még nincs kormányegység.
Matolcsy György először a taxisblokád után jelentette ki, hogy
gyorsító programra van szükség, radikális változásokra, az
adórendszer gyors átalakítására, amit Rabár is elfogad, de ő
hosszabb időt szánna erre, a szociálpolitika kiegyenlítő hatásait is
beleszámítva.
Nyilvánvaló tehát, hogy a kormányt megosztó dilemmáról van szó,
és nem két ember vitájáról."
|
|
|
|
|
|
 |
- A népszavazásról - 12. folyt.
|
- Igen, Forgách úrnak annyira tetszik ez az érvelés, hogy itt a
televízióban szerepeltünk együtt, mármint ő meg én, és ott is
elmondta ezt a remek érvet, amiben az a vicces, hogy Tölgyessy
Péterrel és Sólyom Lászlóval együtt ő írta alá ezt a megállapodást,
pontosan kéne elvileg ismernie, hogy mi van a megállapodásban. A
megállapodásban szó sincs erről. A megállapodásban az van, mármint a
háromoldalú tárgyalásokat megelőző a tárgyalásokra vonatkozó
megállapodásban, hogy a tárgyalások időtartama alatt nem lehet
tárgyaláson kívüli eszközöket alkalmazni. Miután mi nem írtuk alá a
megállaodást, és a tárgyalás lezárult, semmiféle kötöttség nincs,
ami érvényes lenne a mi magatartásunkra. Tehát abszolut téved, ha
jóhiszemű vagyok, azt kell mondanom, hogy téved Forgách úr, amikor
ezzel érvel. Ez a dolog nem stimmel. Na most ha már róla esik szó,
ugye azt is el szokták mondani, és talán ez a kérdés most is
elhangzana, mert ezt is, úgy tudom, megfogalmazta a Népszabadságban,
hogy nem is igaz a kétszázezer aláírás, alig több mint százezer.
- Igen. Éppen ezért, érvénytelen.
- Igen, ezt nagyjából elsütötte, és tulajdonképpen azzal vádolt
bennünket, hogy törvénytelenségeket követünk el, mert kiskorúakkal
is aláírattuk az aláíróívet. Végül is, aki hallgatja a rádiót, vagy
aki egyáltalán látta, hogy hogy folyik ez az aláírásgyűjtés,
pontosan tudhatja, hogy egyszerűen technikai mód nincs arra, hogy
ellenőrizzék, hogy ki ír be valós adatot. De egyszerűen nevetséges
ez a vád, és ráadásul azért is tartom nevetségesnek, mert akárhogy
és akármint, több mint százezer hiteles aláírás van. Ebből a
szempontból teljesen mindegy, hogy hány nem hiteles.
- Nem teremtettetek politikailag bizonytalan légkört a
népszavazás kiírásával, hiszen az ellenzéki pártok egymás között sem
mind értenek egyet a kérdésben? (folyt.)
1989. november 11., szombat
|
Vissza »
Folytatásokkal »
A hírhez kapcsolódik »
|
|
|
|
|
|