|
|
|
|
|
|
|
|
OS:
A Pedagógusok Szakszervezete Elnökségének állásfoglalása
"... megengedhetetlennek tartjuk azt, hogy a központilag
biztosított bérfejlesztés realizálása az önkormányzatok döntésének
függvénye legyen; ennek elkerülése érdekében - 1990-hez hasonlóan -
a költségvetési törvénynek kell a bérintézkedéseket elrendelnie
függetlenül attól, hogy azok a normatívákba beépültek vagy sem.
"
Amerika Hangja, Esti híradó:
Rabár Ferenc lemondása
"... korábban sem nagyon érezhette, hogy olyan nagyon
meghatározó módon jelen lett volna a kormányban, hiszen Matolcsy
állandóan bírálta őt a sajtóban, ráadásul rendszerint azután, hogy a
döntések megszülettek. Beavatkozott olyan dolgokba, amelyek nem
tartoztak rá. Szóval Rabár úr állítólag saját minisztériuma ügyeiben
sem érezhette magát túlzottan kompetensnek.
Az ellentétek persze csak másodsorban személyesek. Az elvi
szembenállást az a hároméves gazdaságpolitikai koncepció generálja,
amelynek meg kellene már régen határoznia az ország működését, de
amelyben egyelőre még nincs kormányegység.
Matolcsy György először a taxisblokád után jelentette ki, hogy
gyorsító programra van szükség, radikális változásokra, az
adórendszer gyors átalakítására, amit Rabár is elfogad, de ő
hosszabb időt szánna erre, a szociálpolitika kiegyenlítő hatásait is
beleszámítva.
Nyilvánvaló tehát, hogy a kormányt megosztó dilemmáról van szó,
és nem két ember vitájáról."
|
|
|
|
|
|
|
- Magyar tömegtájékoztatás - 1. folyt.
|
Hogy nagyon sokan - beleértve a nyugati kommentátorokat is - azt gondolták, hogy ez lesz az egyik legnépszerűbb irányzat az országban. Nem így történt. Magyarázat erre a magyar sajtóban, a magyar tömegkommunikációban nem készült. Nem áll rendelkezésre semmilyen komoly elemzés arról, hogy a népszavazásra adandó négy "igen"-választ javasló négy párt - a Szabad Demokraták Szövetsége, a Kisgazdapárt, a Szociáldemokrata Párt és a Fidesz - miért ragaszkodik ennek a négy kérdésnek a megválaszolásához a nép által. Nem áll rendelkezésre magyarázat abban a tekintetben, hogy miért tekintik ezek a pártok a törvénysértésnek és hamisításnak azt, hogy az országgyűlés módosította az előre feltett kérdéseket és félrevezető magyarázatokat fűzött hozzá, és senki nem segít a magyar állampolgárnak eligazodni abban, hogy ezek a magyarázatok miért hamisak. Ez egy nagyon szomorú tényállás, hiszen itt nagyon fontos kérdésről van szó. Például olyan kérdésekről mint az, hogy a végrehajtó hatalmat nem szabad kettéosztani, hogyha jogállamot akar az ember. Tehát nem lehet egy parlamentnek alárendelt része az a kormány, és egy parlamentnek alá nem rendelt része azaz a népszavazáson megválasztott elnök. Nagyon erőteljesen tömörítve: az új magyar demokráciának a jogi felépítménye rendkívül fontos kérdés. Nem szerezhet tudomást az ember arról, hogy a pártvagyon kérdésében teljesen meghamisították a kérdést, és azt várják el a hivatalos kérdés-átfogalmazók, hogy a választók Békesi László pénzügyminiszter hiányos beszámolójára mondjanak igent, ahelyett, amit a 200 ezer aláírója a népszavazási kezdeményezésnek követelt. Mindezekre nincs professzionista, pártatlan, elfogulatlan, tárgyilagos magyarázat. Csak azok az emberek éreznek indíttatást ezeknek a kérdéseknek a magyarázatára, akik érdekeltek, vagy ellenérdekeltek ebben a dologban, és ez nincs rendején. (folyt.)
1989. november 11., szombat
|
Vissza »
Folytatásokkal »
A hírhez kapcsolódik »
|
|
|
|
|
|