|
|
|
|
|
|
|
|
OS:
A Pedagógusok Szakszervezete Elnökségének állásfoglalása
"... megengedhetetlennek tartjuk azt, hogy a központilag
biztosított bérfejlesztés realizálása az önkormányzatok döntésének
függvénye legyen; ennek elkerülése érdekében - 1990-hez hasonlóan -
a költségvetési törvénynek kell a bérintézkedéseket elrendelnie
függetlenül attól, hogy azok a normatívákba beépültek vagy sem.
"
Amerika Hangja, Esti híradó:
Rabár Ferenc lemondása
"... korábban sem nagyon érezhette, hogy olyan nagyon
meghatározó módon jelen lett volna a kormányban, hiszen Matolcsy
állandóan bírálta őt a sajtóban, ráadásul rendszerint azután, hogy a
döntések megszülettek. Beavatkozott olyan dolgokba, amelyek nem
tartoztak rá. Szóval Rabár úr állítólag saját minisztériuma ügyeiben
sem érezhette magát túlzottan kompetensnek.
Az ellentétek persze csak másodsorban személyesek. Az elvi
szembenállást az a hároméves gazdaságpolitikai koncepció generálja,
amelynek meg kellene már régen határoznia az ország működését, de
amelyben egyelőre még nincs kormányegység.
Matolcsy György először a taxisblokád után jelentette ki, hogy
gyorsító programra van szükség, radikális változásokra, az
adórendszer gyors átalakítására, amit Rabár is elfogad, de ő
hosszabb időt szánna erre, a szociálpolitika kiegyenlítő hatásait is
beleszámítva.
Nyilvánvaló tehát, hogy a kormányt megosztó dilemmáról van szó,
és nem két ember vitájáról."
|
|
|
|
|
|
|
Interjú Tölgyessy Péterrel
|
-------------------------- München, 1989. október 29. (SZER, Világhíradó) - A parlament elé kerül az elnökválasztás népszavazásra bocsátásról szóló javaslat, amelyet a Szabad Demokraták szoralmaznak a legerőteljesebben. Kasza László interjút készített a témáról Tölgyessy Péterrel, az SZDSZ egyik vezetőjével. - 48 órán belül dönt az országgyűlés arról, hogy kiírja-e, és ha igen, milyen formában a népszavazást, amelyet a Szabad Demokraták Szövetsége követelt. Tölgyessy Pétert kérdezem, hogy mi a véleménye a kiírásról és milyen kiírási formát vár. - Bizonyos vagyok benne, hogy ki fogják írni a népszavazásunkat. Az a kérdés, hogy korrekt módon teszik-e ezt meg. A korrekt eljárásra az egyetlen lehetséges, kiírják a mi népszavazásunkat, a már bejelentett népszavazásunkkal, és csak utána döntenek a népszavazás eredményének az ismeretében az elnökválasztás kitűzéséről. Nos, ehhez képest elképzelhető az a varáció, megtartják a mi népszavazásunkat mindentől elkülönítve abban a reményben, hogy belefulladunk a politikai közönybe és utána telekürtölik az országot, hogy 250 millió forintot herdált el ez a szélsőséges szervezet. Természetesen ez nagy kockázatokkal jár, hiszen előfordulhat, az SZDSZ nagy sikert ér el, és a tömegek elmennek és úgy fognak szavazni, ahogy mi reméljük. A másik eset az, hogy kiírják együtt az egészet. Ez nagyon hibás eljárás volna, hiszen nem lehet népszavazást tartani akkor már arról, hogy legyen elnökválasztás, amikor folyik az elnökválasztási kampány. Súlyosan befolyásolja az állampolgárokat. - Elképzelhető az, hogy valamilyen jogi paragrafusra, kifogásra hivatkozva mégsem fogják kiírni a népszavazást? - Nem hiszem, ez teljesen egyértelmű, hitelesítve vannak az aláírások, ezt nem hiszem. Ami előfordulhat, ez a hármas egyszerű megtartás, ami nagyon súlyos hiba volna, hiszen azt jelenti, hogy a Magyar Köztársaság, amit most a napokban kiáltottak ki, ez először úgy dönt, hogy lehetetlen politikai helyzetet képezzen. (folyt.)
1989. október 29., vasárnap
|
Vissza »
A hírhez kapcsolódik »
|
|
- Interjú Tölgyessy Péterrel - 1. folyt.
|
- El lehet képzelni, folyik a kampány, nem mutatják be a jelölteket, vitatkoznak egymással és utána az egészről esetleg kiderül, hogy nem ért semmit se, mert a nép úgy döntött, hogy nem is kellett volna csinálni az egészet. Ez teljesen képtelenség. De semmiképpen nem volna szabad választani, és a mi népszavazásunkat meg kéne tartani azokkal, amelyeket már előre meghírdettek. - Mi az érved arra az ellenvetésre, hogy a négy közül már legalább négy témakörben született olyan döntés, amelyet ti is kívánatosnak tartotok. Maradt még a köztársasági elnök és a pártvagyon kérdése. Érdemes erre ennyi pénzt kiadni? - Én azt hiszem, hogy nagyon fontos volna, mert most először érezhette az állampolgár azt, hogy őmiatta történt valami. Hát egészen bizonyos vagyok benne, hogy nagyon nagy része volt az aláíróknak abban, hogy megszünt a munkásőrség, mennek a párttitkárok a munkahelyekről. Ennek óriási a jelentősége. Ennek az ízét, ennek a győzelem-érzésnek az ízét próbálják megkeseríteni azok, akik nem akarják a népszavazást. Most érezheti 40 év óta a magyar állampolgár először azt, hogy az ő akarata miatt történt változás, nem az atyai állam adott, vagy elvett valamit, hanem végre egy demokratikus megmozdulással lehetett eredményt elérni. Ezért ezt ki kéne írni, ez volna a politikai kultura része, és hát jogilag is ki kell írni, törvény-megerősítő a népszavazás is lehet. Már csak azért is ki kell írni, mert el lehet képzelni, hogy két hét múlva feláll Nyers Rezső és elmondja ugyanazokat az érveket, amelyeket három hete elmondott a pártkongresszuson és esetleg előfordul, hogy dörgő tapssal fogadja ezt a parlament és visszaállítja a munkahelyeken való pártszervezetek működését. A nem népszavazás, ez lehetetlen. A legnagyobb legitimáció az rendelkezik döntéssel a népszavazáson, egy megfellebbezhetetlen, hát pontosabban egy új népszavazás dönthet másként, a parlament nem. Ha másért nem, hát akkor ezért meg kell tartani a népszavazást. - Köszönöm szépen Tölgyessy Péter. +++
1989. október 29., vasárnap
|
Vissza »
A hírhez kapcsolódik »
|
|
|
|
|
|