|
|
|
|
|
|
|
|
OS:
A Pedagógusok Szakszervezete Elnökségének állásfoglalása
"... megengedhetetlennek tartjuk azt, hogy a központilag
biztosított bérfejlesztés realizálása az önkormányzatok döntésének
függvénye legyen; ennek elkerülése érdekében - 1990-hez hasonlóan -
a költségvetési törvénynek kell a bérintézkedéseket elrendelnie
függetlenül attól, hogy azok a normatívákba beépültek vagy sem.
"
Amerika Hangja, Esti híradó:
Rabár Ferenc lemondása
"... korábban sem nagyon érezhette, hogy olyan nagyon
meghatározó módon jelen lett volna a kormányban, hiszen Matolcsy
állandóan bírálta őt a sajtóban, ráadásul rendszerint azután, hogy a
döntések megszülettek. Beavatkozott olyan dolgokba, amelyek nem
tartoztak rá. Szóval Rabár úr állítólag saját minisztériuma ügyeiben
sem érezhette magát túlzottan kompetensnek.
Az ellentétek persze csak másodsorban személyesek. Az elvi
szembenállást az a hároméves gazdaságpolitikai koncepció generálja,
amelynek meg kellene már régen határoznia az ország működését, de
amelyben egyelőre még nincs kormányegység.
Matolcsy György először a taxisblokád után jelentette ki, hogy
gyorsító programra van szükség, radikális változásokra, az
adórendszer gyors átalakítására, amit Rabár is elfogad, de ő
hosszabb időt szánna erre, a szociálpolitika kiegyenlítő hatásait is
beleszámítva.
Nyilvánvaló tehát, hogy a kormányt megosztó dilemmáról van szó,
és nem két ember vitájáról."
|
|
|
|
|
|
|
Országgyűlés - második munkanap (3. rész)
|
Ezután a határozathozatali procedura következett volna. De a szavazás megkezdése előtt azonban Tallóssy Frigyes (Budapest, 24. ---------------- vk.) szót kért, és figyelmeztette a képviselőket, ha kiírják a köztársaságelnök-választást, az SZDSZ petíciója értelmét veszti. Ebben az esetben bárki joggal élhet alkotmányos panasszal, hogy 200 ezer szavazó aláírását nem vették figyelembe. Márpedig az SZDSZ kezdeményezését a Parlamentnek komolyan kell vennie, s így el kell halasztani az elnökválasztást. Máskülönben a későbbiekben súlyos alkotmányjogi problémák alakulhatnak ki. E hozzászólás a keddi napkezdő polemiához hasonló vitát robbantott ki. Varga Lajos (Pest m., 26. vk.) kétségbevonta az ----------- aláírásgyűjtés tisztességét, mert szerinte az aláíróknak nem mondták meg, ha most nem választanak népszavazással köztársasági elnököt, a továbbiakban már nem is lesz arra módjuk. A megszólalási lehetőséget megragadva Mándity Marin (országos lista) visszatért előző napi ------------- javaslatára, mégpedig a nemzetiségekkel foglalkozó paragrafus megváltoztatására. A képviselő közölte: a miniszteri választ nem fogadja el, korábbi javaslatát fenntartja. Mint mondta, e kérdéskör tisztázása nemzetközi érdeklődésre is számot tart. Kérte a T. Házat, hogy keddi javaslatáról külön szavazzanak. Kulcsár Kálmán Mándity -------------- Marin javaslatára reagálva emlékeztetett arra, hogy az Országgyűlés olyan határozatot hozott, amely szerint a jogi bizottság csak az írásban benyújtott törvénymódosítási javaslatokkal tud foglalkozni. Ha a képviselők nem fogalmazzák, szövegezik meg pontosan indítványaikat, a bizottságnak - az ügyrend alapján - nincs módja, hogy azokra érdemben reagáljon. E kis kitérő után ismét a köztársaságielnök-választás állt a vita középpontjában. Berdár Béla (Pest m., 25. vk.) is szót kért, és Tallóssy ----------- képviselővel ellentétben nem látott ellentmondást az SZDSZ akciója és javaslata, illetve a Ház döntési lehetősége között. Szerinte a képviselőknek most el kell fogadniuk az alkotmánymódosítást. Az Országgyűlés írja ki a köztársaságielnök-választást, s a nép ez esetben dönteni fog: aki nem akar választani, az nem megy el a szavazásra. Újabb és újabb képviselők jelentkeztek hozzászólásra. (folyt.köv.)
1989. október 18., szerda 12:30
|
Vissza »
Folytatásokkal »
A hírhez kapcsolódik »
|
|
|
|
|
|