|
|
|
|
|
|
|
|
OS:
A Pedagógusok Szakszervezete Elnökségének állásfoglalása
"... megengedhetetlennek tartjuk azt, hogy a központilag
biztosított bérfejlesztés realizálása az önkormányzatok döntésének
függvénye legyen; ennek elkerülése érdekében - 1990-hez hasonlóan -
a költségvetési törvénynek kell a bérintézkedéseket elrendelnie
függetlenül attól, hogy azok a normatívákba beépültek vagy sem.
"
Amerika Hangja, Esti híradó:
Rabár Ferenc lemondása
"... korábban sem nagyon érezhette, hogy olyan nagyon
meghatározó módon jelen lett volna a kormányban, hiszen Matolcsy
állandóan bírálta őt a sajtóban, ráadásul rendszerint azután, hogy a
döntések megszülettek. Beavatkozott olyan dolgokba, amelyek nem
tartoztak rá. Szóval Rabár úr állítólag saját minisztériuma ügyeiben
sem érezhette magát túlzottan kompetensnek.
Az ellentétek persze csak másodsorban személyesek. Az elvi
szembenállást az a hároméves gazdaságpolitikai koncepció generálja,
amelynek meg kellene már régen határoznia az ország működését, de
amelyben egyelőre még nincs kormányegység.
Matolcsy György először a taxisblokád után jelentette ki, hogy
gyorsító programra van szükség, radikális változásokra, az
adórendszer gyors átalakítására, amit Rabár is elfogad, de ő
hosszabb időt szánna erre, a szociálpolitika kiegyenlítő hatásait is
beleszámítva.
Nyilvánvaló tehát, hogy a kormányt megosztó dilemmáról van szó,
és nem két ember vitájáról."
|
|
|
|
|
|
|
- Szász Béla megemlékezése Londonból - 4. folyt.
|
A második hasonlóság pedig az, hogy mind a két pernek voltaképpen a szovjet titkosrendőrség volt a főrendezője. Különbözőségekre pedig: úgy látom, hogy a Rajk-perben merőben költött vádakat ismertek el a per vádlottai. Nagy Imre perében pedig bűnténynek nyilvánították mindazokat a cselekedeteket, elhatározásokat, amelyeket az egész magyar nép követelt és amelyeket helyeselt - így például a többpártrendszerről, a semlegesség kinyilatkoztatásáról, a kilépésről a varsói szövetségből. Azt is különbségnek tekintem, hogy a Rajk-perben kínzásokkal csikarták ki a vádlottakból a vallomást. A Nagy Imre-perben tudomásom szerint fizikai kínzóeszközöket, kényszerítő eszközöket nem alkalmaztak, legfeljebb pszichikaiakat, lélektaniakat. És ezért a Rajk-pert megtarthatták nyilvánosan is, mert a vádlottak bűnösnek vallották magukat, de Nagy Imre perét nem tarthatták meg nyilvánosan, mert a vádlottak nem vallották magukat bűnösnek. - Mi viszont most beszéltünk a két per közötti hasonlatosságokról és különbségekről, de kérdésemben az volt, hogy a két újratemetés között látsz-e hasonlatosságot vagy különbséget - akár jelképesen, akár az akkor és jelenlegi politikai helyzetben? - A két újratemetés között szintén van némi hasonlóság, és vannak ellentétek is. Mert Rajk voltaképpen a Rákosi- és a sztálinista rendszer áldozata volt. Nagy Imre pedig a forradalomnak a vértanúja volt. Minthogy Nagy Imre a forradalom vértanúja volt, érzésem szerint az ő emléke, az ő személyisége nem merőben a reformkommunisták öröksége, hanem az egész nemzeté. (folyt.)
1989. június 16., péntek
|
Vissza »
Folytatásokkal »
A hírhez kapcsolódik »
|
|
|
|
|
|