|
|
|
|
|
|
|
|
OS:
A Pedagógusok Szakszervezete Elnökségének állásfoglalása
"... megengedhetetlennek tartjuk azt, hogy a központilag
biztosított bérfejlesztés realizálása az önkormányzatok döntésének
függvénye legyen; ennek elkerülése érdekében - 1990-hez hasonlóan -
a költségvetési törvénynek kell a bérintézkedéseket elrendelnie
függetlenül attól, hogy azok a normatívákba beépültek vagy sem.
"
Amerika Hangja, Esti híradó:
Rabár Ferenc lemondása
"... korábban sem nagyon érezhette, hogy olyan nagyon
meghatározó módon jelen lett volna a kormányban, hiszen Matolcsy
állandóan bírálta őt a sajtóban, ráadásul rendszerint azután, hogy a
döntések megszülettek. Beavatkozott olyan dolgokba, amelyek nem
tartoztak rá. Szóval Rabár úr állítólag saját minisztériuma ügyeiben
sem érezhette magát túlzottan kompetensnek.
Az ellentétek persze csak másodsorban személyesek. Az elvi
szembenállást az a hároméves gazdaságpolitikai koncepció generálja,
amelynek meg kellene már régen határoznia az ország működését, de
amelyben egyelőre még nincs kormányegység.
Matolcsy György először a taxisblokád után jelentette ki, hogy
gyorsító programra van szükség, radikális változásokra, az
adórendszer gyors átalakítására, amit Rabár is elfogad, de ő
hosszabb időt szánna erre, a szociálpolitika kiegyenlítő hatásait is
beleszámítva.
Nyilvánvaló tehát, hogy a kormányt megosztó dilemmáról van szó,
és nem két ember vitájáról."
|
|
|
|
|
|
|
Történészvitát szervez a Nyilvánosság Klub (1. rész)
|
1989. május 2., kedd - Elhallgatások és torzítások, avagy hogyan kutatható a közelmúlt magyar történelme címmel történészvitát rendez szombaton a Marx Károly Közgazdaságtudományi Egyetemen a Nyilvánosság Klub, a Hajnal István Kör és a Történelmi Igazságtétel Bizottság. Erről tartottak sajtótájékoztatót kedden a Hungária Kávéház irodalmi szalonjában.
Elmondották, hogy az elmúlt negyven év történelmének kutatása elsősorban tudományos kérdés. Ugyanakkor mindezideig politikai szempontok határozták meg, hogy milyen anyagokat lehet kutatni a levéltárakban. Márpedig a valós kép kialakításához szükség van ahhoz, hogy különbséget tegyenek tudományos és politikai ügyek között. A szombati vitán Gyáni Gábor, a Hajnal István Kör tagja beszél majd a levéltári kutatások szabályairól, Pető Iván pedig azokat az információs korlátozásokat összegzi, amelyek gátolják a levéltári kutatómunkát. Többen szólnak majd szakmai kutatási tapasztalataikról. Hegedűs B. András a történelmi publikációk és az etika kapcsolatáról tart előadást, s érdekességnek ígérkezik Farkas Vladimir szereplése. A sajtótájékoztatón szó esett a koncepciós perek felülvizsgálatáról. Bácskai Vera történész ismételten kifogásolta, hogy a felülvizsgálatot végző bizottság összeállításánál nem kérték ki a szakma képviselőinek véleményét, egyebek közt nem hallgatták meg az MTA Történettudományi Intézetét. Emlékeztetett rá, hogy a Hajnal István Kör bizalmatlanságát fejezte ki a bizottság társelnökének, Zinner Tibornak a személyével kapcsolatban. Ugyancsak helytelenítik, hogy a tervek szerint a megvizsgálandó iratok kikerülnek a levéltárakból. A Hajnal István Kör véleménye szerint ennek nem szabadna megtörténnie, a róluk készült hiteles másolatokat kellene a bizottság rendelkezésére bocsátani. Varga László történész egyebek közt kifejtette, hogy az 1956-tal kapcsolatos publikációk nyilvánossága megnőtt. Ez örvendetes, ám a felfokozott érdeklődés miatt jelentős tér jut a felületes, szenzációhajhászó írásoknak is. Egyúttal kifogásolta, hogy az 1956-os események kutatására továbbra sincs intézményes lehetőség, s ez vonatkozik az utóbbi negyven év számos más, a történészek számára fontos témájára is. (folyt. köv.)
1989. május 2., kedd 14:47
|
Vissza »
Folytatásokkal »
A hírhez kapcsolódik »
|
|
|
|
|
|