 |
|
|
|
|
|
|
|
OS:
A MÚOSZ Elnökségének közleménye
"A MÚOSZ Elnöksége rendkívüli ülést
hívott össze a Magyarország című hetilap szerkesztőségét érintő
kiadói döntés megvitatására.
A MÚOSZ Elnöksége megütközéssel és felháborodással ítéli el azt
a módszert, amellyel a kiadó - saját fogalmazása szerint - a
szerkesztőség előzetes megkérdezése nélkül kívánja a lap ,,célját,
jellegét és irányvonalát módosítani,,.
"
SZER, Magyar híradó:
Személycserék - ki megy és ki marad?
"Rabár Ferenc saját esetleges távozásáról közli, hogy csupán
feltételezés és semmi biztos alapja nincs. Nagy Ferenc József
földművelésügyi miniszter még semmilyen formában sem értesült a
várható változásokról.
Hasonlóképp nyilatkozik a többi miniszter is. Matolcsy György
cáfol, a kormányszóvivő pedig nem kíván tápot adni sem személyekre,
sem a tárcákra, sem az időpontokra vonatkozó találgatásokat
illetően. A kormány-főtanácsos pedig személyi kérdésekben nem
bocsátkozik cáfolatokba, illetve megerősítésekbe.
"
|
|
|
|
|
|
 |
Az önkormányzati bizottság ülése (2. rész)
|
Nem kevésbé éles hangnemben zajlott a vita - bár ezúttal az
MDF-es képviselők ,,főszereplésével,, -, amikor a 171 polgármester
aláírásával benyújtott petíció sorsáról tárgyalt a testület. (E
petíció az önkormányzati vagyon törvényi szintű rendezését sürgeti,
beleértve az állami ingatlanokat, a földet, az erdőket, a legelőket
és a település alapellátását szolgáló kereskedelmi és szolgáltató
vállalatokat, boltokat is. Az aláírók tiltakoznak az ellen, hogy a
vagyonügynökség a települések feje felett, érdekeiket figyelmen
kívül hagyva elidegenítse ezeket a vagyonegységeket. Az aláírók úgy
gondolják, hogy ezeknek a vagyonegységeknek a privatizálását is az
illetékes önkormányzatokra kellene bízni.)
Az MDF-es képviselők kifogásaikat sorolták. Volt aki tételesen
boncolgatta: miért rossz a petíció. Másik vélemény szerint a petíció
alapvető információhiányról tanúskodik, jobb lett volna, ha a
polgármesterek személyesen - háromezernél is többen vannak (
) -
tájékozódnak a BM illetékes osztályain. Akadt, aki szerint a 171
polgármesterből 100 nem is tudta, mit ír alá. De valamennyien
kitartottak amellett, hogy a kereskedelmi és szolgáltató egységek
nem lehetnek az önkormányzati vagyon részei, hiszen ezekről az
előprivatizációs törvény rendelkezik, s annak módosítását, a téma
újrarendezését semmi sem indokolja. Arra is hivatkoztak, hogy az
önkormányzati törvény pontosan meghatározza az önkormányzatok
vagyonának körét, ezt bővíteni nem szükséges.
A Belügyminisztérium és a Földművelésügyi Minisztérium
szakértőinek tájékoztatásából kitűnt: az önkormányzatok vagyonáról
szóló törvényjavaslatot a kormány viszonylag rövid időn belül
beterjeszthetné, de így hiányos lenne, hiszen megelőzné a
földtörvényt, a kincstári vagyonról szóló törvényt és a
privatizációs törvényt. Megértették a polgármesterek szándékát és
türelmetlenségét, de inkább a türelmet javasolták.
A bizottságban végül is csak abban látszott konszenzus
kialakulni, hogy a petíciót teljes egészében nem tudják támogatni;
továbbá egy héten belül írásos tájékoztatót kérnek a BM-től a
,,vagyontörvények,, előkészítéséről. Az is kiderült: mind a BM, mind
pedig a polgármesterek - szakértői segítséggel - két héten belül elő
tudnak állni egy tervezettel. A bizottság akkor eldöntheti:
megvitatja-e azt, s vállalja-e előterjesztését testületileg, vagy
önálló képviselői indítvány lesz belőle. (MTI)
1990. november 14., szerda 18:34
|
Vissza »
Folytatásokkal »
A hírhez kapcsolódik »
|
|
|
|
|
|