 |
|
|
|
|
|
|
|
OS:
Az FKgP állásfoglalása az Alkotmánybíróság döntéséről
"... szükségesnek látjuk, hogy az Alkotmánybíróság
soron kívül vizsgálja meg az elmúlt évtizedek során alkalmazott
föld- és egyéb tulajdonszerzési jogcímek alkotmányosságát. Az FKgP kijelenti, hogy koalíciós partnereivel összhangban
továbbra is feladatának tekinti az elmúlt évtizedek kárvallottjainak
erkölcsi és anyagi kártalalnítását, a tulajdonjog összességére
kiterjedő reprivatizációs programjának megvalósítását."
SZER, Magyar híradó:
Interjú Antall Józseffel
" A Kisgazdapárt is tisztában van azzal, hogy a kormánykoalícióban
elfogalt helye mit jelent, és a Kisgazdapártnak a miniszterei éppen
úgy megszavazták a kompromisszumos földtörvénytervezetet, mint azt
az állásfoglalást, hogy az Alkotmánybíróság véleményét kikérjük, és
ők is tisztában vannak azzal, hogy ez mit jelent.
Senki nem keresett meg azzal, hogy a Kisgazdapárt ki kívánna
válni a koalícióból, nem is hiszem. Elvileg természetesen
lehetséges, hogy egy politikai párt úgy dönt, ha a programját nem
tudja megvalósítani, akkor kilép a kormánykoalícióból, de ez nem
segítene a Független Kisgazdapárton. "
|
|
|
|
|
|
 |
Válasz a Közgáz Hallgatói Önkormányzat nyílt levelére (1. rész)
(OS)
|
1990. október 4., csütörtök - Először is megköszönöm a
szerkesztőségnek, hogy megjelentette ezt a levelet és így mindkét
fél meghallgattatik.
Sajnos rettenetes félreértés történt a TV-ben, amit az is mutat,
hogy a Közgáz nevét MKKE-ként írták ki. Ugyanis én azt mondtam a
TV-seknek a telefonon, hogy most fejeztem be tanulmányaimat a
Közgázon és most estin járok a Jogi Egyetemre posztgraduális
képzésre. Valószínűleg a TV-és megkereső erre nem figyelt eléggé
oda, mert számára lényegesebb volt, hogy a problémát két oldalról is
be tudja mutatni. Egyébként a másik oldal meghívottai között
szerepelt Fábry György szakértő, aki nem egyetemista. A másik fél is
megjelenhetett volna ugyanilyen szereposztásban, de nem ez volt a
lényeges, hanem az, hogy egy önkormányzatnak, aki állítólag a
hallgatóság egészét képviseli, a másik oldalt is képviselnie kellet
volna.
Mégis miért én szerepeltem? A TV-sek megkeresték azokat az
aláírásgyűjtő egyetemistákat, akik azért találtak egymásra, mert meg
kellett szerveződniük, hiszen úgy érezték, az önkormányzat őket nem
képviseli, hiszen ők nem értettek egyet a tüntetéssel. Ők pedig
egyikükön keresztül hozzám fordultak, hogy, - mint politikával
foglalkozó, a második legnagyobb magyar ifjúsági szervezet egyik
vezetője - képviselném-e őket a TV-vitában, mert ott politikusokkal
kell vitatkozni, mondták, és ők nem azok. Így a politikai
fortélyokra nem tudnak érdemben reagálni. Először nem akartam ebbe
belemenni, hiszen nem akartam pártpolitikát belekeverni az egyetemek
belső ügyeibe, de amikor a Közgázon a tüntetésre felszólító
plakátokon az állt, hogy a ,,Narancsot,, hagyjátok otthon, úgy
éreztem a másik oldalon is politikai párt, pártok állnak és nem
lehet hagyni, hogy megint valakik azt mondják, az egész ügyet csak
mi képviseljük hitelesen és megint nem hallgatják meg a másként
gondolkodókat.
Végiggondoltam, hogy kiknek állhatott érdekében a választások
előtt pár nappal kormányellenes tüntetést szervezni. Az egyetemisták
két fő követelése, amelyekkel maximálisan egyetértek, az volt, hogy
emeljék az ösztöndíjakat és, hogy biztosítsák az egyetemek
önkormányzati jogát és ezzel kapcsolatban emeljék a felsőoktatásra
fordított pénzeket.
Figyelmeztetnem kell azokat, akik ezt nem tudnák, hogy az idei
költségvetést még az előző Parlament fogadta el, arról törvény van,
így évközben önkényesen nem lehet megváltoztatni, de ennek ellenére
a kormány már most a tartalékok terhére átcsoportosított a
felsőoktatás részére. (folyt. köv.)
1990. október 4., csütörtök 16:49
|
Vissza »
Folytatásokkal »
|
|
|
|
|
|