|
|
|
|
|
|
|
|
OS:
Az FKgP állásfoglalása az Alkotmánybíróság döntéséről
"... szükségesnek látjuk, hogy az Alkotmánybíróság
soron kívül vizsgálja meg az elmúlt évtizedek során alkalmazott
föld- és egyéb tulajdonszerzési jogcímek alkotmányosságát. Az FKgP kijelenti, hogy koalíciós partnereivel összhangban
továbbra is feladatának tekinti az elmúlt évtizedek kárvallottjainak
erkölcsi és anyagi kártalalnítását, a tulajdonjog összességére
kiterjedő reprivatizációs programjának megvalósítását."
SZER, Magyar híradó:
Interjú Antall Józseffel
" A Kisgazdapárt is tisztában van azzal, hogy a kormánykoalícióban
elfogalt helye mit jelent, és a Kisgazdapártnak a miniszterei éppen
úgy megszavazták a kompromisszumos földtörvénytervezetet, mint azt
az állásfoglalást, hogy az Alkotmánybíróság véleményét kikérjük, és
ők is tisztában vannak azzal, hogy ez mit jelent.
Senki nem keresett meg azzal, hogy a Kisgazdapárt ki kívánna
válni a koalícióból, nem is hiszem. Elvileg természetesen
lehetséges, hogy egy politikai párt úgy dönt, ha a programját nem
tudja megvalósítani, akkor kilép a kormánykoalícióból, de ez nem
segítene a Független Kisgazdapárton. "
|
|
|
|
|
|
|
Válasz a Közgáz Hallgatói Önkormányzat nyílt levelére (1. rész)
(OS)
|
1990. október 4., csütörtök - Először is megköszönöm a szerkesztőségnek, hogy megjelentette ezt a levelet és így mindkét fél meghallgattatik.
Sajnos rettenetes félreértés történt a TV-ben, amit az is mutat, hogy a Közgáz nevét MKKE-ként írták ki. Ugyanis én azt mondtam a TV-seknek a telefonon, hogy most fejeztem be tanulmányaimat a Közgázon és most estin járok a Jogi Egyetemre posztgraduális képzésre. Valószínűleg a TV-és megkereső erre nem figyelt eléggé oda, mert számára lényegesebb volt, hogy a problémát két oldalról is be tudja mutatni. Egyébként a másik oldal meghívottai között szerepelt Fábry György szakértő, aki nem egyetemista. A másik fél is megjelenhetett volna ugyanilyen szereposztásban, de nem ez volt a lényeges, hanem az, hogy egy önkormányzatnak, aki állítólag a hallgatóság egészét képviseli, a másik oldalt is képviselnie kellet volna.
Mégis miért én szerepeltem? A TV-sek megkeresték azokat az aláírásgyűjtő egyetemistákat, akik azért találtak egymásra, mert meg kellett szerveződniük, hiszen úgy érezték, az önkormányzat őket nem képviseli, hiszen ők nem értettek egyet a tüntetéssel. Ők pedig egyikükön keresztül hozzám fordultak, hogy, - mint politikával foglalkozó, a második legnagyobb magyar ifjúsági szervezet egyik vezetője - képviselném-e őket a TV-vitában, mert ott politikusokkal kell vitatkozni, mondták, és ők nem azok. Így a politikai fortélyokra nem tudnak érdemben reagálni. Először nem akartam ebbe belemenni, hiszen nem akartam pártpolitikát belekeverni az egyetemek belső ügyeibe, de amikor a Közgázon a tüntetésre felszólító plakátokon az állt, hogy a ,,Narancsot,, hagyjátok otthon, úgy éreztem a másik oldalon is politikai párt, pártok állnak és nem lehet hagyni, hogy megint valakik azt mondják, az egész ügyet csak mi képviseljük hitelesen és megint nem hallgatják meg a másként gondolkodókat.
Végiggondoltam, hogy kiknek állhatott érdekében a választások előtt pár nappal kormányellenes tüntetést szervezni. Az egyetemisták két fő követelése, amelyekkel maximálisan egyetértek, az volt, hogy emeljék az ösztöndíjakat és, hogy biztosítsák az egyetemek önkormányzati jogát és ezzel kapcsolatban emeljék a felsőoktatásra fordított pénzeket.
Figyelmeztetnem kell azokat, akik ezt nem tudnák, hogy az idei költségvetést még az előző Parlament fogadta el, arról törvény van, így évközben önkényesen nem lehet megváltoztatni, de ennek ellenére a kormány már most a tartalékok terhére átcsoportosított a felsőoktatás részére. (folyt. köv.)
1990. október 4., csütörtök 16:49
|
Vissza »
Folytatásokkal »
|
|
|
|
|
|