 |
|
|
|
|
|
|
|
OS:
A Miniszterelnöki Sajtóiroda válasza a szegedi diákok levelére
"Meg kell jegyezni, hogy a hallgatói képviselet nyílt levélben
megfogalmazott véleményét sok fiatal - köztük egyetemisták,
főiskolások - sem osztja. Ezt bizonyítja az a levél, amelyet a
Független Ifjúság szegedi szervezete juttatott el a Miniszterelnöki
Hivatalhoz, és amely ,,elítéli azt az antidemokratikus magatartást,
amelyet a szegedi egyetemisták maroknyi csoportja és az egyetemi
ifjúsághoz nem tartozó ellenzéki pártaktivisták tanúsítottak,,, és
amellyel ,,Szeged egyetemi ifjúságát kompromitttlták,,.
"
SZER, A mai nap:
Göncz Kijevben
"Soha külföldön ilyen szépen játszani a magyar Himnuszt még nem
hallottam, mint Kijev repülőterén, amikor a Göncz Árpádot és
kíséretét szállító TU-154-es landolt. A fogadtatás protokolláris,
díszszázad és kedves itteni magyarok kis csoportja volt egyszerre. A
legalább 20 kocsiból álló konvoj Kijev felé haladó 41 kilométeres
útján öt helyen álltak harckocsi-csoportok, és a lezárt úton
időnként furcsa civilek bukkantak fel.
A biztonság tehát a régi, a bizonytalanság új és nem a régi
Ukrajna hangulata sem."
|
|
|
|
|
|
 |
A Miniszterelnöki Sajtóiroda válasza a szegedi diákok levelére
(OS)
|
1990. szeptember 28., péntek - A Juhász Gyula Tanárképző
Főiskola hallgatóinak képviseleti testülete nyílt levélben
fogalmazta meg ellenvetéseit a miniszterelnöknek a Szegedi józsef
Attila Tudományegyetemen, szeptember 22-én megtartott nagygyűlésen
elhangzott beszédével és későbbi nyilatkozataival kapcsolatban.
A sajnálatos módon egyetlen aláírással sem hitelesített levél
állításaival szemben;
- a nagygyűlésre a diákok bejutását senki sem akadályozta meg
annak ellenére, hogy az MDF és a KDNP által szervezett nagygyűlés
legfontosabb témája nem a felsőoktatás volt. Az auditórium nagysága,
befogadóképessége sajnos valóban nem tette lehetővé, hogy a
nagygyűlésen minden érdeklődő részt vehessen.
- Az egyetemisták, főiskolások egy csoportjának viselkedését
teljesen egybehangzóan írták le a jelenlevő tudósítók. Lehet,
egyformán tévednek.
- Mint a ,,jövendő magyar értelmiség,, tagjainak, tisztában
kellett azzal lenniük, hogy a mai Magyarországon, különösen a
választások előtt a spontán megmozdulások is - utólag -
pártpolitikai célok szolgálatába állíthatók.
- A kormány tudatában van annak, hogy az 500 forintos
többlettámogatás csak enyhíti a hallgatók terheit. További forrás
biztosítása más területeken okozna súlyos feszültséget. A támogatás
összege sehol nem csökkent, sőt sok, eddig hátrányosabb helyzetben
lévő felsőoktatási intézményben nőtt.
- A hadsereg új egyenruhával való ellátása folyamatosan, a
kihordási idő lejártával történik, többletköltséget nem jelent. Az
egyenruha és a támogatás összege között különben sincs közvetlen
összefüggés, legfeljebb annyi, hogy mindkettőt a költségvetésből
fedezik. Az egyik csökkentése nem vonja maga után a másik
növekedését.
- Meg kell jegyezni, hogy a hallgatói képviselet nyílt levélben
megfogalmazott véleményét sok fiatal - köztük egyetemisták,
főiskolások - sem osztja. Ezt bizonyítja az a levél, amelyet a
Független Ifjúság szegedi szervezete juttatott el a Miniszterelnöki
Hivatalhoz, és amely ,,elítéli azt az antidemokratikus magatartást,
amelyet a szegedi egyetemisták maroknyi csoportja és az egyetemi
ifjúsághoz nem tartozó ellenzéki pártaktivisták tanúsítottak,,, és
amellyel ,,Szeged egyetemi ifjúságát kompromitttlták,,.
Miniszterelnöki Sajtóiroda
(OS)
1990. szeptember 28., péntek 12:07
|
Vissza »
|
|
|
|
|
|