 |
|
|
|
|
|
|
|
OS:
A Miniszterelnöki Sajtóiroda válasza a szegedi diákok levelére
"Meg kell jegyezni, hogy a hallgatói képviselet nyílt levélben
megfogalmazott véleményét sok fiatal - köztük egyetemisták,
főiskolások - sem osztja. Ezt bizonyítja az a levél, amelyet a
Független Ifjúság szegedi szervezete juttatott el a Miniszterelnöki
Hivatalhoz, és amely ,,elítéli azt az antidemokratikus magatartást,
amelyet a szegedi egyetemisták maroknyi csoportja és az egyetemi
ifjúsághoz nem tartozó ellenzéki pártaktivisták tanúsítottak,,, és
amellyel ,,Szeged egyetemi ifjúságát kompromitttlták,,.
"
SZER, A mai nap:
Göncz Kijevben
"Soha külföldön ilyen szépen játszani a magyar Himnuszt még nem
hallottam, mint Kijev repülőterén, amikor a Göncz Árpádot és
kíséretét szállító TU-154-es landolt. A fogadtatás protokolláris,
díszszázad és kedves itteni magyarok kis csoportja volt egyszerre. A
legalább 20 kocsiból álló konvoj Kijev felé haladó 41 kilométeres
útján öt helyen álltak harckocsi-csoportok, és a lezárt úton
időnként furcsa civilek bukkantak fel.
A biztonság tehát a régi, a bizonytalanság új és nem a régi
Ukrajna hangulata sem."
|
|
|
|
|
|
 |
Kazahsztán - új értékelés
|
Szántó András, az MTI tudósítója jelenti:
Moszkva, 1990. szeptember 28. péntek (MTI-tud) - Nem 1989
áprilisában, Tbilisziben alkalmaztak először a peresztrojka éveiben
gyalogsági ásót tüntetők ,,megfékezésére,, - derül ki egy
Alma-Atában készült jelentésből. Csaknem négy év telt el az 1986.
decemberi 17-18-i alma-atai véres tüntetés óta, de a köztársaság
közvéleményét azóta sem hagyják nyugodni a történtek. Az események
minden részletére kiterjedő újabb vizsgálata érdekében ez év
januárjában az alma-atai törvényhozás bizottságot állított fel
Muhtar Sahanov költő vezetésével. Mint az Izvesztyija csütörtök este
beszámolt róla, a bizottság a korábbi hivatalos állásfoglalástól
gyökeresen eltérő módon értékelte az eseményeket.
Mint megállapították, az elmúlt évek értékelései ,,nem mindenben
feleltek meg a valóságnak,,. Mindenekelőtt az okok megítélésében van
eltérés. A bizottság szerint a négy évvel ezelőtti tüntetés
elsősorban a köztársasági KP akkori első titkára menesztésének
antidemokratikus módszerei, továbbá az SZKP KB 1986-os Politikai
Bizottságának tekintélyelvű bürokrata munkastílusa ellen irányult.
Nem igaz, hogy ,,maroknyi alkoholista és kábítószeres,, lett
volna a tüntetés részvevője. Valójában a fiatalság, köztük a kazah
őslakosságot képviselő tudatos fiatalok vettek részt a tüntetésben.
Az sem állja meg a helyét a korábbi verzióból, hogy a tüntetés éle a
más nemzetiségűek ellen irányult. - A fiatalok elégedetlensége -
állapítja meg a mostani értékelés - az alacsony életszínvonalban, a
társadalmi igazságtalanságban, a parancsuralmi adminisztratív
rendszer továbbélésében gyökeredzett.
Erősen torzított a korábbi hivatalos vélemény az események
menetét és következményeit illetően. A hivatalos jelentések korábban
tagadták, hogy kegyetlenül léptek volna fel a tüntetőkkel szemben,
pedig kiderült, hogy a fagyos télben vízágyút vetettek be ellenük,
sőt kutyákat uszítottak a tüntetőkre és gyalogsági ásókkal verték
őket. Megállapították, hogy magának a hadseregnek az alkalmazása is
alkotmányellenes volt.
A történtekért a bizottság szerint a felelősség az akkori
Politikai Bizottság tagjait és a köztársasági vezetőket terheli.
Személyes felelősség terheli a mostani értékelés szerint Gennagyij
Kolbint (ő volt az az első titkár, akinek kinevezése kiváltotta az
elégedetlenséget) és a köztársasági pártvezetés más tagjait.
Azt javasolta a bizottság, hogy december 17-ét Kazahsztánban
minősítsék emléknappá, vagy a nemzeti megújulás napjává. +++
1990. szeptember 28., péntek 06:55
|
Vissza »
|
|
|
|
|
|