|
|
|
|
|
|
|
|
OS:
A Miniszterelnöki Sajtóiroda válasza a szegedi diákok levelére
"Meg kell jegyezni, hogy a hallgatói képviselet nyílt levélben
megfogalmazott véleményét sok fiatal - köztük egyetemisták,
főiskolások - sem osztja. Ezt bizonyítja az a levél, amelyet a
Független Ifjúság szegedi szervezete juttatott el a Miniszterelnöki
Hivatalhoz, és amely ,,elítéli azt az antidemokratikus magatartást,
amelyet a szegedi egyetemisták maroknyi csoportja és az egyetemi
ifjúsághoz nem tartozó ellenzéki pártaktivisták tanúsítottak,,, és
amellyel ,,Szeged egyetemi ifjúságát kompromitttlták,,.
"
SZER, A mai nap:
Göncz Kijevben
"Soha külföldön ilyen szépen játszani a magyar Himnuszt még nem
hallottam, mint Kijev repülőterén, amikor a Göncz Árpádot és
kíséretét szállító TU-154-es landolt. A fogadtatás protokolláris,
díszszázad és kedves itteni magyarok kis csoportja volt egyszerre. A
legalább 20 kocsiból álló konvoj Kijev felé haladó 41 kilométeres
útján öt helyen álltak harckocsi-csoportok, és a lezárt úton
időnként furcsa civilek bukkantak fel.
A biztonság tehát a régi, a bizonytalanság új és nem a régi
Ukrajna hangulata sem."
|
|
|
|
|
|
|
Az Országgyűlés sajtóprivatizációs vizsgálóbizottságának ülése
(2.rész)
|
Az MDF képviselői úgy érveltek, hogy az MSZP pályázati feltételei nem garantálják a versenyhelyzet kialakulását. A szerkesztőségek és a kiadói vállalatok vezetői és dolgozói a vétójoggal azonos lehetőségüket mindenekelőtt saját pozíciójuk biztosítására használják ki a szakmai, olvasói, piaci érdekek rovására. Az árverésszerű tárgyalások nem jöhetnek létre, mert a kollektívák csupán egy, az egzisztenciális érdekeiket leginkább kiszolgáló ajánlattevőnek adnak együttműködési nyilatkozatot. E törekvésre utal a mostani helyzet: minden eladásra kínált lapnál csupán egyetlen külföldi vevő maradt versenyben. Az MDF képviselői több példát hoztak arra, hogy egyes lapoknál igencsak hiányos tájékoztatás alapján fogadtatták el a dolgozókkal a pályázót. Haraszti Miklós (SZDSZ) ennek kapcsán annak a véleményének adott hangot, hogy értesülések, hallomások alapján a bizottság nem foglalhat állást a megyei lapok eladásáról. A testület csak vizsgálóbizottsághoz méltó módon, tények alapján határozhat. Molnár Péter (Fidesz) nem tartotta feltétlenül elítélendőnek, hogy egyetlen pályázó maradt mindenütt, a pályázattal kapcsolatos dokumentumok beszerzését, vizsgálatát azonban ő is elengedhetetlennek tartotta. Ugrin Emese (KDNP) annak kivizsgálását szorgalmazta, hogy történt-e egyáltalán olyan lépés a szerkesztőségek, kiadóvállalatok részéről, amely bárkit is kizárt volna a versenyből, s az ,,eredmények,, mögött van-e esetleges üzleti manipuláció.
Fodor Tamás (SZDSZ) furcsálta, hogy a Springer Konszern által bekebelezett lapok ügyében a bizottság egyáltalán nem aggódott a tekintetben, hogy átmenti-e magát a régi szerkesztői kollektíva, vagy sem. A megyei lapok dolgozóit azzal vette védelmébe, hogy annak idején ők tették az első lépéseket az MSZMP-től való függetlenedés irányában. A bizottság elnöke az előbbi megjegyzést azzal utasította vissza, hogy a testület éppen a Springer ügyletek hatására jött létre, s az ilyen akciók megakadályozását tűzte célul. Csurka István ezt erősítve a többi, más - szerinte - erkölcsileg törvénytelen lapeladás vizsgálatát szorgalmazta, mert mint mondta: csak a vak nem látja, hogy a régi kommunista vezetők a helyükön maradtak és maradnak. Szerinte a pályázat mielőbbi lebonyolítása mögött az a szándék húzódik, hogy az MSZP kibújjon a társadalmi szervezetek elszámoltatásáról szóló, most formálódó törvény hatálya alól. A pályázat idő előtti eredményének kihirdetésével - a szeptember végi választások előtt - az önkormányzatoknak nem lesz lehetősége, hogy bármelyik lapra pályázzanak. (folyt.köv.)
1990. augusztus 30., csütörtök 16:42
|
Vissza »
Folytatásokkal »
A hírhez kapcsolódik »
|
|
|
|
|
|