 |
|
|
|
|
|
|
|
SZER, Világhíradó:
Rossz a cigányok közérzete
"Miután gáz-sprével szembefújtak és gumibotokkal alaposan
helybenhagytak, a halántékomhoz szorították a pisztoly csövét -
hallottuk egy sértett beszámolóját a Phralipe mai
sajtótájékoztatóján, Miskolcon.
Abból az apropóból kérette Horváth Aladár, a Testvériség cigány-
szervezet megyei csoportjának vezetője az újságírókat, mert hát
Borsod- Abaúj-Zemplénben megszaporodtak a cigány nemzetiségüeket ért
jogtalan rendőri intézkedések. Több példa részletes ismertetése után
választ várt a megyei rendőr-főkapitánytól: mivel tudja
megmagyarázni az említett eseteket?
Kalló József elmondta, hogy az összes vétkes rendőrt
felfüggesztették állásából, a Putnok környéki legutóbbi brutalitás
elkövetői pedig a debreceni főügyészség nyomozóirodáján várják a
további fejleményeket. A rendőrök nem kötik nemhez, bőrszínhez,
fajhoz vagy cselekedethez az intézkedést, számukra csupán egy
számít: bűnös-e az illető, vagy sem?
A hallgatóság soraiból ekkor arra kérdeztek rá a kapitánytól:
miért szerepel a kimutatásokban és jelentésekben még mindig a
"cigány elkövető" megjelölés, ha ilyen demokratikus a rendőrség."
|
|
|
|
|
|
 |
A privatizáció nehézségei
|
-------------------------
München, 1990. augusztus 31. (SZER, Magyar híradó) - Az
eljövendő évek talán legfontosabb kérdése, hogy miként lehetne
lebontani az állami tulajdont, hogyan lehetne privatizálni,
magánkézbe adni a gazdálkodás egységeit. Ezen belül külön gondot
jelent az egykori államosítások helyrehozása, a reprivatizálás.
Rádiónk gazdasági szakértőjével, Vadász Jánossal erről beszélgetek.
- A kormánynak szemlátomást nincsen egyértelmű álláspontja a 40
évvel ezelőtt kártérítés nélkül államosított tulajdon visszaadása
ügyében. A kérdés is voltaképpen a Kisgazdapárt vitatott
földprogramja kapcsán merül fel, s elég későn. Mi lehet ennek a
magyarázata? Véleményed szerint mit kellene itt tenni?
- Itt a kormánynak dilemmái vannak - mint annyi másban is.
Egyrészt a kormány, és egyébként az ellenzék is, nagy súly helyez a
jogállam kiépítésére és következetes érvényesítésére. Ez pedig azt
indokolja, hogy a 40 évvel ezelőtt jogtalanul elvett tulajdont
vissza kell adni a régi tulajdonosnak, vagy az örököseinek. Ez
azonban nagyon gyakran, vagy talán az esetek többségében is nem
oldható egyszerűen meg. Mert meglehet, hogy a régi üzem, vagy üzlet
már egyáltalán nem létezik, valami egész más van a helyén, vagy
lebontották. Tehát fizikailag nincs mit visszaadni. Vagy a helyén
van, de jelentősen kibővült, modernizálták, és sokkal többet ér,
mint az, amit 40 éve elvettek. Vagy működik, de történetesen már
megvásárolta, és jóhiszeműleg megvásárolta egy hazai vagy külföldi
magánvállalkozó időközben. Vagy megvan az üzem, de óriási adósság
terheli.
MDF tehát azt modnja - a Kisgazdák itt mást mondanak, ők arra
hajlanak, hogy vissza kell adni -: nem adják vissza fizikailag a
tulajdont, de kártérítést adnak a régi tulajdonosoknak. Valószínűleg
úgy, hogy a kártérítás erejéig kaphatnak majd részvényeket, nem
feltétlenül annak a cégnek a részvényeit. Részvényeket, amikor ezek
kibocsájtásra kerülnek. (folyt.)
1990. augusztus 31., péntek
|
Vissza »
Folytatásokkal »
A hírhez kapcsolódik »
|
|
|
|
|
|