|
|
|
|
|
|
|
|
SZER, Világhíradó:
Rossz a cigányok közérzete
"Miután gáz-sprével szembefújtak és gumibotokkal alaposan
helybenhagytak, a halántékomhoz szorították a pisztoly csövét -
hallottuk egy sértett beszámolóját a Phralipe mai
sajtótájékoztatóján, Miskolcon.
Abból az apropóból kérette Horváth Aladár, a Testvériség cigány-
szervezet megyei csoportjának vezetője az újságírókat, mert hát
Borsod- Abaúj-Zemplénben megszaporodtak a cigány nemzetiségüeket ért
jogtalan rendőri intézkedések. Több példa részletes ismertetése után
választ várt a megyei rendőr-főkapitánytól: mivel tudja
megmagyarázni az említett eseteket?
Kalló József elmondta, hogy az összes vétkes rendőrt
felfüggesztették állásából, a Putnok környéki legutóbbi brutalitás
elkövetői pedig a debreceni főügyészség nyomozóirodáján várják a
további fejleményeket. A rendőrök nem kötik nemhez, bőrszínhez,
fajhoz vagy cselekedethez az intézkedést, számukra csupán egy
számít: bűnös-e az illető, vagy sem?
A hallgatóság soraiból ekkor arra kérdeztek rá a kapitánytól:
miért szerepel a kimutatásokban és jelentésekben még mindig a
"cigány elkövető" megjelölés, ha ilyen demokratikus a rendőrség."
|
|
|
|
|
|
|
SZDSZ-sajtótájékoztató (1. rész)
|
1990. augusztus 27., hétfő - A Szabad Demokraták
Szövetségének képviseletében Eörsi Mátyás és Soós Károly Attila
délután sajtótájékoztatón is kifejtette az SZDSZ véleményét az
állami kiskereskedelem, a vendéglátóipar és a fogyasztási
szolgáltatások vagyonának privatizálására vonatkozó
törvényjavaslatról.
Elöljáróban leszögezték: az SZDSZ örül annak, hogy a kormány ezt a törvényjavaslatot a Parlament elé terjesztette. Ám mindjárt hozzá tették azt is: a kormány működésének 95 napja alatt ez az egyetlen olyan gazdasági intézkedés - az ugyancsak egyetlen áremelésén kívül -, amelyről elmondható, hogy hosszabb távon igyekszik a gazdasági folyamatokat szabályozni. Mivel azonban ez a törvényjavaslat már 1989 augusztusában készen volt, s csupán egy-két részletmódosítás vált szükségessé, az SZDSZ nem érti: miért kellett ilyen sokáig várni beterjesztésével?
Eme általános megjegyzéseket a szabaddemokraták csípősebbekkel is fűszerezték. Megítélésük szerint ez a törvényjavaslat olyan súlyos koncepcionális hibákat tartalmaz, amelyek a privatizáció folyamatát veszélyeztetik, elsősorban azért, mert már a kormány elképzelte előprivatizáció is eleve kudarccal fenyeget. Konkrét kifogásaik között sorolták, hogy a kormányt semmiféle kötelezettség nem terheli, jogilag semmi sem írható a terhére, ha a vagyonügynökség végrehajtotta privatizáció rendkívül szűk körű lesz. A törvényjavaslat ugyanis túlságosan nagy diszkrecionális jogokat biztosít a vagyonügynökségnek - törvénysértőeket is. Aggályos az is, hogy a vagyonügynökség - kis létszámánál fogva - már e törvényjavaslatban szereplő feladatait sem tudná ellátni, holott emellett még számos törvény ír elő számára tennivalókat. Egy bürokratikus országos hálózat kiépítése azonban nem kívánatos, annál is inkább, mert azt senki sem lenne képes irányítani. Mindamellett ez a törvényjavaslat önkormányzatellenes, hiszen azok a vállalatok, amelyeknek boltjait privatizálnák, 90 százalékban tanácsi alapításúak. Ha ezeket a vagyonügynökség privatizálja, akkor a pénz az államkasszába folyik be, nem pedig az önkormányzatokéba.
A szabaddemokraták élesen bírálták azt is, hogy a törvényjavaslat külföldi tőkeellenes. Ezt pedig rendkívül veszélyesnek tartják, márcsak azért is, mert mélységes aggodalommal figyelik a kormánynak azokat a megnyilvánulásait, amelyek - a deklarált szándékokkal ellentétesen - elriasztják a külföldi tőkét. (folyt.köv.)
1990. augusztus 27., hétfő 17:25
|
Vissza »
Folytatásokkal »
A hírhez kapcsolódik »
|
|
|
|
|
|