|
|
 |
|
 |
Vélemények a kormányprogram vitájáról
|
-------------------------------------
München, 1990. május 27. (SZER, Gondolatforgató) - Kasza László:
Egynapos késéssel tette le hivatali esküjét az új magyar
kormány, mert nagyon elhúzódott a kormányprogram körüli vita. Ezt az
első, igazi parlamenti szópárbajt nagy érdeklődés előzte meg, de a
végén sokakban - úgy gondolom - enyhe csalódást hagyott hátra. Volt,
aki azért nem volt megelégedve, mert túl élesnek tartotta, mások
ellenkezőleg: túl óvatosnak.
A Gondolatforgató mai adásában a szereplőktől és a
foglalkozásszerű megfigyelőktől kérdezzük: hogyan élték meg ők ezt a
másfél napos vitát a kormányprogramról? Először a hat parlamenti
párt frakcióvezetője válaszol, majd tudósítóinkat kérdezem a
véleményükről.
Kezdjük a legerősebb, a legnagyobb párt: a Magyar Demokrata
Fórum parlamenti csoportjának vezetőjével, Kónya Imrével, aki Baráth
Edina kérdéseire válaszol.
- Baráth Edina: Kónya Imre az MDF-frakció vezetője. Mi a
véleménye az élesen kritizált kormányprogramról?
- Kónya Imre: Magáról a kormányprogramról az a véleményem, hogy
az a lehető legjobb, és a körülményekhez képest a lehető
legkonkrétabb, és figyelembe kell venni természetesen, hogy itt egy
most alakuló testületről van szó, amelyik még nem is rendelkezik a
szükséges információkkal. Ehhez képest azok a konkrét feladatok,
amelyeket az első három hónapra meghatározott, azok igazán
kimerítőek, és olyan széleskörűek, amely konkrét feladatokat - ne
feledjük el: az előző kormányzatok is kitűzték maguk elé legalábbis
egy részét -, és évek alatt nem tudták megvalósítani.
- Igazán nem kaptunk választ a vita során az MDF részéről a
program elnagyoltságára és a gazdasági rész olyan alapvető
ellentmondásaira, mint például, hogy a forintkonvertibilitás
megteremtése mellett inflációcsökkentést ígér a tervezet. (folyt.)
1990. május 27., vasárnap
|
Vissza »
|
|
- Vélemények a kormányprogramról - 1. folyt.
|
- A program elnagyoltságát, azt leghatározottabban vitatom. A
program annyira elnagyolt, amennyire egy ilyen programnak
elnagyoltnak kell lenni. Ez egy általános irányelveket tartalmazó
program, ami ellen semmilyen kifogás nem lehet, hiszen természetes,
hogy ilyenkor alapvetően az általános irányelvek vannak benne a
programban. Ettől függetlenül - ahhoz képest mondom, hogy ennek az
egész programnak a célja alapvetően irányelvek voltak - mégis igen
sok konkrétum volt benne.
- A gazdasági része a programnak talán a legérzékenyebb.
- Igen, én a gazdasági részét is megnyugtatónak érzem.
Tekintettel arra, hogy a fő problémákra hívja fel a figyelmet,
elsődlegesen az infláció kérdésére, ennek a megoldására. Azt
gondolom, hogy egyet kell érteni az ellenzéknek is abban, hogy ez a
legfontosabb kérdés.
- Többször elhangzott, hogy a program teljesítéséhez vezető út
nincs kidolgozva.
- A jelenlegi programnak a célja a fő irányok megrajzolása. A
program megígéri, hogy a száz nap alatt a beszerzett információk
alapján ki fogja dolgozni a részletes programot. Ebben mindenre
választ fogunk kapni.
- Mennyire igaz az, hogy nem voltaak kellő információk
birtokában?
- Ez tény. Természetesen, ha egy hatalmon kívüli szervezet -
különösen egy olyan pártállami szituációban - semmiféle
információnak nem lehetett birtokában. A jövendő ellenzék - ha
esetleg hatalomra kerül - nyilván jobb helyzetben lesz, mert
demokratikus körülmények között az ellenzék is jobban belelát a
kormánynak a kártyáiba. Teljesen bizonytalan információkra
támaszkodhatott csak a kormányzat - most fog kiderülni
tulajdonképpen az, hogy mi is a valódi helyzete. (folyt.)
1990. május 27., vasárnap
|
Vissza »
|
|
- Vélemeények a kormányprogramról - 2. folyt.
|
- Mit mondana arra - amit főként az fideszes képviselők
hangoztattak - hogy a program nem program volt, hanem fogalmazvány,
irányelv, holott az alkotmány szerint itt már programot kellett
volna benyújtani.
- Igen. Hát az természetes, hogy az ellenzék olyan politikai
propagandát fejt ki amilyet akar. Az azonban kétségtelen, hogy az
ellenzék képviselője - a Fidesz képviselői is
- ott voltak akkor,
amikor éppen az alkotmánymódosítás kapcsán az előadó az Országgyűlés
előtt részletesen értelmezte, hogy mit kell érteni a program alatt,
azalatt a program alatt - hangsúlyozom, - amit a kijelölt
miniszterelnök az országggyűlés elé tár. Ekkor egyértelműen mondta
az előadó, hogy ez természetesen nem lehet egy részletes program,
hanem pusztán irányelveket jelöl meg ilyenkor a
miniszterelnök-jelölt. Semmiféle észrevételre nem került sor akkor
az ellenzék részéről -, senkinek a részéről. Ennek ellenére támadták
erről az oldalról. Ez az ő dolguk tulajdonképpen, ez természetesnek
vehető. Azon túlmenően, hogy én egy összefoglaló hozzászólásban
kitértem erre részletesen. Antall József pedig utalt is arra, hogy
ez a program miért tartalmaz elsődlegesen irányelveket. Nem
tartottuk szükségesnek, hogy minden hozzászólásban erre térjünk ki.
- Köszönöm szépen. Kónya Imrét az MDF-frakció vezetőjét
hallották.
- Kasza László: A legnagyobb ellenzéki párt: a Szabad Demokraták
Szövetsége parlamenti csoportjának vezetőjét, Tölgyessy Pétert
Szilágyi Sándor kérdezte:
- Szilágyi Sándor: Mennyire van megelégedve a kormányprogram
irányelveinek parlamenti vitájával?
- Én inkább arról beszélnék, hogy mi a véleményem a
kormányprogramról. Kétféle nézet hangzott el: két szélsőség volt a
vitában. Az egyik, aki azt mondta, hogy a Szentíráshoz hasonlatos a
kormányprogram. A másik pedig: alkalmatlan még a megbízatásra is. Én
nem osztom egyik nézetet sem. (folyt.)
1990. május 27., vasárnap
|
Vissza »
A hírhez kapcsolódik »
|
|
- Vélemények a kormányprogramról - 3. folyt.
|
Én úgy hiszem, hogy a kormányprogramban voltak olyan elemek,
amelyek alkalmasak, hogy egy kormányprogramjának a részévé váljanak,
más elemek pedig - szabaddemokrata szempontból - igen vitathatók
voltak. Ami magát a vitát illeti: szerintem a vita kissé rövid volt
ahhoz képest, hogy 40 év után ez volt az első felelős magyar
kormány... Ez eltarthatott volna valamelyest hosszabb ideig is. Én
azt hiszem: az ellenzéki képviselők sok olyasmit felvetettek,
amelyet hasznosítani tudott volna ez a kormány. Mégis: a
kormánypárti képviselők "letelt az öt perc" -, nem törődtek a
mondadó magvasságával, hanem "kitapsolták" a beszélőt.
- Mennyiben ért egyet azzal Tölgyessy Péter, hogy a
szabaddemokraták képviselői nem igazán ellenzéki képviselők módján
viselkedtek?
- Messzemenően nem osztom ezt a nézetet
A szabaddemokraták úgy
viselkedtek, ahogy egy ellenzéki: felelős ellenzéknek viselkedni
kell. Szerintem, hogy ha most nem sikerülne Magyarországon kormányt
alakitani, akkor nyilvánvalóan új választást kellene tartani. Hogyha
Magyarországon ősszel országgyűlési választást kellett volna
tartani, az szerintem nem a Demokrata Fórum bukása lett volna, hanem
a magyar demokráciáé
A szabaddemokraták igen következetesen,
ugyanakkor higgadtan elmondták a véleményüket. Az ellenzékiség
szerintem nem a hangerőt jelenti és a vitriolt, hanem a
következetességet és a magvas gondolatokat.
- Köszönöm a beszélgetést Tölgyessy Péternek.
- Kasza László: Most ismét egy kormánypárti vélemény: Tar Péter
kérdezi Torgyán Józsefet, a Kisgazdapárt parlamenti csoportjának
vezetőjét.
- Tar Péter: A csaknem 10 órás vita egyik fő kérdése az 1947-es
földtulajdon visszaállítása volt - a legtöbb ellenzéki párt a
kormányprogramnak ezen pontjait kritizálta. Ez a Kisgazdapárt
programjából is származik, ezért kérdezem Dr. Torgyán Józsefet, a
Független Kisgazdapárt frakcióvezetőjét: hogyan értékeli ezt a
vitát? (folyt.)
1990. május 27., vasárnap
|
Vissza »
A hírhez kapcsolódik »
|
|
- Vélemények a kormányprogramról - 4. folyt.
|
- Hát amint azt a felszólalásomban is jeleztem: nem a földkérdés
az, ami kellene, hogy izgassa a képviselő társaimat, hanem a
privatizációnak az egyéb vonatkozásai. Tehát konkrétan az, hogy
korábban Keletnek, most pedig sok esetben Nyugatnak kótyavetyéljük
el az értékeinket - ahelyett, hogy azt az ország lakosságának
tartanánk meg. Tehát a mi földprogramunk egyértelműen abból az
álláspontból indul ki, hogy a magyar parasztság tudja megművelni a
földet, visszakapja a tulajdonjogát, felszabadítsuk a cselédsorból a
tszcs-tagokat, akiket mint szabad parasztokat korábban a
termelőszövetkezetbe való erőszakos bevitellel hoztak ilyen
helyzetbe - és ez a program szerintem egy szép program, és
megvalósítható program.
A vita, az hozzátartozik egy többpárti parlament működéséhez.
Úgy, hogy az minél szenvedélyesebb hangú lesz, annál inkább úgy
fogom tekinteni, hogy ez a parlament a többpárti igényeknek
megfelel.
Ami a szavazást illeti: annak - mint a kormánykoalíció tagja -
természetesen nagyon örültem, mert hiszen többen koalíció képviselő-
csoportjai közül igazoltan távol voltak - ez gyengítette az erőnket.
Ennek ellenére szép többséggel kapta meg Antall József és kormánya a
bizalmat.
- Kasza László: Így a kisgazdapárti Torgyán József véleménye, és
most Szilágyi Sándor kérdezi Pozsgay Imrét, az MSZP-frakció
vezetőjét.
- Szilágyi Sándor: Mennyire elégedett a kormányprogram,
pontosabban az irányelvek vitájával?
- Pozsgay Imre: A vitával elégedett vagyok, mert egy valódi
parlament igazán érdemben és tartalmasan reflektált az
előterjesztett irányelvekre. Az irányelvekkel és a programmal voltam
én magam is elégedtelen - mint ahogy az ellenzéki padsorok minden
résztvevője - egyébként ez a vitából is kitűnt. Úgy vélem, hogy a
parlamentarizmus helyén van Magyarországon; éppen a szereposztás
történt meg, és a pártok identitása alakul ki ebben a vitában.
(folyt.)
1990. május 27., vasárnap
|
Vissza »
A hírhez kapcsolódik »
|
|
- Vélemények a kormányprogramról - 5. folyt.
|
Ugyanakkor: jó lett volna, hogy ha a kormányt alakító pártok
összefogottabb, a kockázatokat világosan feltáró, és a
közmegegyezést előmozdító programpontokkal álltak volna elő. Nem
titok ma már, hogy mi nem adtunk bizalmat ehhez a programhoz -
ellene szavazott a szocialista képviselőcsoport - és ez nem
szerepkényszerből volt, mert jó szívvel megszavaztuk volna a kormány
programját ha tekintettel van az előbb említett szempontokra. Tehát
a valósághoz közelállóbb képet rajzol az ország helyzetéről,
határozott rövidtávú válságkezelő intézkedéseket is felvesz a
programjába, és végül világosan, félreérthetetlenül megmondja a
társadalomnak: ideig-óráig kik lesznek a kárvallottjai, a
racionalizációnak, a gazdasági formula előkészítésének kik lesznek a
nyertesei - és a kárvallottakat, hogyan mikor kárpótolja a kormány
azért ami velük történt. Ezekre a kérdésekre nem kaptunk egyértelmű
és világos választ.
Ezen túlmenően pedig a program teljesen eklektikusan felvett még
egy önmagával is ellentmondó programpontot: például a föld-
kérdésben - amelyet semmiképpen nem támogathattunk. Ezért
megismétlem: a vita jó volt, világossá tette a parlament
felkészültségét atekintetben, hogy valódi parlamentként óhajt
működni, és nem adja olcsón a bizalmát.
- Köszönöm a beszélgetést Pozsgay Imrének.
- Kasza László: Egy kormánypárti véleménynek Baráth Edina járt
utána.
- Baráth Edina: Dr. Hasznos Miklós a Kereszténydemokrata Néppárt
főügyésze. Mi a véleménye a kormányprogram vitájáról?
- Dr. Hasznos Miklós: Hát hosszú idő óta a magyar parlamentben
először fordult elő, hogy kormányprogramra ellenzék is
válaszolhatott. Mi körübelül azt kaptuk amit vártunk. Nyilván az
erők úgy polarizálódtak: volt a három kormánypárt, és velük szemben
áll a három politikai erő, az MSZP, a Fidesz és az SZDSZ. Na most
azt, hogy ezt "irománynak" minősítették, hogy "irányelvnek"
minősítették, és hogy nem tekintették programnak - ezzel mi nem
értettünk egyet, hiszen teljesen nyilvánvaló és világos, hogy egy
még meg sem alakult kormány nem tehet le egy olyan programot, amely
részletes végrehajtási szabályokat is tartalmaz. (folyt.)
1990. május 27., vasárnap
|
Vissza »
|
|
- Vélemények a kormányprogramról - 6. folyt.
|
Ez körülbelül olyan lenne, mint egy alkotmány vitájában azt
számonkérni az alkotmány irányelveitől és tervezetétől, hogy "de hol
van leírva, hogy a vádlottnak milyen jogai vannak?"
- A kereszténydemokraták mennyire vettek részt a program
kidolgozásában?
- Hát először is a mi 100 pontos programunkat is
figyelembevették a program összeállításánál, másrészt személy
szerint is részt vettünk különösen a minket érintő tárcákban és
dolgokban, és a programnak abban az általános részében, amelyik
embercentrikusságot - tehát tulajdonképpen a keresztény
állameszmének a centrumát: az embert mint személyiséget szolgálja.
Az egész kormányprogram alappillére a mi koncepciónkra épül.
- Mi az oka, hogy a Kereszténydemokrata Néppárt képviselői közül
viszonylag kevesen szóltak a vitához, és igazán meggyőzően nem
érveltek a kormányprogram egésze mellett, inkább részletekhez
szóltak.
- Mi nem akarunk mindenáron szerepelni. Tehát a mi koncepciónk
az a parlamentben, hogy retorikai replikációkban nem kívánunk részt
venni. Mi úgy érezzük, hogy a választópolgárok, akik minket oda
küldtek, azok nem azért küldtek oda, hogy mi "szerepeljünk". Azért
küldtek oda, hogy a szavazatunkkal döntsünk bizonyos kérdésekben.
Ennek mi eleget tettünk, mert amikor a kormányprogramról szavazni
kellett, akkor megnyomtuk az "igen" gombot. A mindenáron való
szereplés - ez különben is ennek a parlamentnek a munkáját
nagymértékben fogja lassítani - és mi bízunk abban, hogy azért ezt a
gyerekbetegséget, a demokráciának ezt a gyerekbetegségét csak ki
fogja nőni ez a parlament is.
- Mi véleménye arról, ami a hozzászólásokban gyakran elhangzott,
hogy ez a program túl általános, és a parlament elé már egy
részletes programot kellett volna vinni? Másrészt - különösen a
gazdasági részekben - túl sok az ígéret, és a megvalósításukhoz
vezető út nincs kidolgozva? (folyt.)
1990. május 27., vasárnap
|
Vissza »
|
|
- Vélemények a kormányprogramról- 7. folyt.
|
- Az ígéreteknek a számonkérhetősége - az teljes mértékben adva
van. Tehát egy demokratikusan működő parlamenti rendszerben előre
azt feltételezni, hogy valakinek az ígérete megalapozatlan, ezt
mondjuk azért tartom furcsának, mert ezt az ígéretet majd akkor kell
számonkérni: egy év múlva, hogy hol van az, amit ígértetek? De előre
- anélkül, hogy tudnák, hogy mi van az irányelvben elhatárzott cél
megvalósítási eszköztárában -, nem, mert nem köteles a kormány.
Ebből a szempontból igaza volt Antall Józsefnek: a házszabályok
is lehetővé teszik és ezt megtárgyalta és utalt is az expozéjában
arra, hogy nem igaz, hogy a kormány teljes részletes programmal
kell, hogy induljon, hanem ad egy "irányelveket", és a majd a 90 nap
múlva, amikor ez kidolgozásra kerül részletesen, tárcánként,
ágazatonként, akkor már sokkal jobban, akkor majd számon lehet
kérni, hogy hol a forrása annak amit ígért...
- Köszönöm szépen. Dr. Hasznos Miklóst a Kereszténydemokrata
Néppárt főügyészét hallották.
- Kasza László: A Fidesz parlamenti csoportjának vezetőjével
Orbán Viktorral, Tar Péter beszélt.
- Tar Péter: Antall József úr az utolsó szó jogán sokat dícsérte
a Fideszt, és név szerint említette Orbán Viktor hozzászólását is.
Hogyan reagálnál Te erre?
- Orbán Viktor: Két dolgot szeretnék ezzel kapcsolatban
elmondani: az egyik, hogy ez a dolog nem volt ennyire egyértelmű.
Úgy dícsért bennünket, hogy aki akarta, az dorgálásnak is vehette.
Másrészt úgy gondolom, hogy Antall József - azzal hogy bennünket
dícsért -, azzal elegánsan kikerülte azt a feladatát, hogy
válaszoljon érdemben a feltett kérdésekre, illetve a
fogalmazványával szemben emelt kifogásomra. Azzal, hogy kellemesen
és ironikusan beszélt az ellenzékről, valamint a kormány többség más
pártjairól -, ezzel valójában eltöltötte másfél órás beszédjét, és
érdemben jószerivel egyetlen kérdésre sem válaszolt, illetve
egyetlen kifogást sem cáfolt meg. (folyt.)
1990. május 27., vasárnap
|
Vissza »
|
|
- Vélemények a kormányprogramról - 8. folyt.
|
- Alapvetően élvezetes volt, és azt gondolom, hogy ezen
túlmenően nagyon hasznos is. Tehát látható, hogy itt mind a két fél
tudomásulvette, hogy kemény ellenféllel áll szemben a kormány-
többség: a felkészült az ellenzékkel. Az ellenzék pedig azért áll
szemben egy kemény kormánytöbbséggel, merthogy a többségben is
többen vannak, és nagyon nehéz úgy keresztülvinni valamit, hogy az
ember kisebbségben van és egy-egy törvényjavaslathoz meg kell nyerni
a kormánytöbbség egy részét is. Tehát ebből a szempontból ez kiváló
volt.
Ugyanakakor azt gondolom, hogy néhány aggálynak hangot kell
adni, mert önmagában az, hogy 10 órás volt - az egy képtelenség.
Korábban többször is elmondtuk, hogy amit a parlament nem bír el
munkastílusban munkatempóban - az elviselhetetlen. Ellenben: folyik
egy nagyarányú törvényalkotás, és sovány disznóvágtában, ami -
mondom mégegyszer: a kormányprogram vitájára egyetlen napot hagyott
magának a parlament - és ezt tíz órában végezte el ahelyett, hogy
kétszer ötben vagy kétszer hatban végezte volna el - és ennek
következtében lényegesen érdemibb lehetett volna még a vita. Aki itt
volt a parlamenti ülésen, láthatta hogy a délutáni ülésre mindenki
elfáradt, és leült a vitának a színvonala, és a hangulat is ennek
következtében. Illdomos lett volna valamikor délután bezárni az
ülést, és másnap ugyanezzel a témával folytatni.
- Tar Péter: Elhangzott az a kritika a koalíciós pártok egyik
felszólalója részéről, hogy a Fidesz és az SZDSZ részletkérdéseket
kritizál és hiányol a kormányprogramban - és amennyiben ennek
valóban benne kellett volna lennie a kormányprogramban, akkor azt
két hétig kellett volna sorolni. Ha Fidesz jutott volna kormányra,
tudott-e volna valóban ennyire részletkérdésekbe belemenni,
kormányprogramot előterjeszteni? (folyt.)
1990. május 27., vasárnap
|
Vissza »
|
|
- Vélemények a kormányprogramról - 9. folyt.
|
- Ez egy nagy kérdés: hogy milyen részletességünek kell lenni a
kormányprogramnak. De én azt gondolom, hogy ez a kormányprogramnak
mondott fogalmazvány semmilyen részletességgel nem rendelkezett. Ez
egyszerűen a kívánságoknak a laza láncolata, nem több. Hogy mi ennél
többre lettünk volna-e képesek - erről most nem akarok beszélni,
mert nagyképűségnek tűnne, ha azt mondanám, hogy igen. És hazudnék,
ha azt mondanám, hogy nem. Úgyhogy inkább nem beszélek róla. Majd ha
egyszer eljön az idő, akkor majd kiderül, hogy képesek vagyunk-e,
leszünk-e egyszer valaha - ha ilyen helyzetbe fogunk jutni - ennél
tisztességesebb és átfogóbb kormányprogram elkészítésére.
De úgy gondolom: azért itt nem olyan tipusú részletességről van
szó, mint ahogy ezt elegáns csúcsztatással itt a kormánytöbbség
részéről felszólaló úr eladta a parlamentnek. Itt nem arról van szó,
hogy a részletkérdések: nincsenek. Tulajdonképpen arról van szó
például - hogy csak egyetlen példát említsek - hogy a jogalkotási
koncepcióban nincs benne az új alkotmány kodifikálásnak a
megkezdése
Hát ha az új alkotmány elkészítéséről nem szól a
jogalkotás: pont nem a részletkérdésekkel nem foglalkozik, hanem a
legelemibb legdöntőbb kérdéseket hanyagolja
Az egész program így
néz ki: nem csak a jogalkotási része ilyen, hanem ilyen a gazdasági
- és sorolhatnám tovább úgy ahogyan azt részletesen kifejtették
frakcióink tagjai.
- A parlamenti vitában most már a nyugati demokráciák színpadi
stílusa is felütötte a fejét. Ennek egyik célpontja Te voltál a
tegnapi vitában. Erre nem kértél szót, nem reagáltál - bár társaid
megvédtek. Gondolom: Benned is lezajlottak reagálások...
- Hát különösebben nem szokatlan a helyzet. Bár nem azonos a
korábbival, mert korábban, ugye mindig arról volt szó, hogy a
kommunisták, a kommunista pártsajtón keresztül támadtak bennünket -
nem is engem személy szerint, hanem az egész Fideszt - és közben mi
ki voltunk szorítva a közéletnek minden porondjáról, és nem
jutottunk hozzá a nyilvánossághoz sem. (folyt.)
1990. május 27., vasárnap
|
Vissza »
|
|
- Vélemények a kormányprogramról - 10. folyt.
|
Most a helyzet teljesen más. Ha most támadnak bennünket, annak
részben örülni kell, részben pedig méltósággal kell tudni viselni,
mert itt a lehetőség arra - miután egy nyilvános fórumon itt ülünk a
parlamentben, a sajtó jelen van - hozzáférünk a nyilvánossághoz. Ha
támadnak, azt méltósággal kell elviselni, mert itt a mód arra, hogy
visszavágjunk, válaszoljunk és megvédjük a magunk álláspontjait
érdemben. Én azt gondolom, hogy ezt jól csináltuk. Az engem ért
személyes támadásra meg ezért nem óhajtottam én magam reagálni. Nem
akartam a pitiánerségnek ezt a szintjét megütni, és úgy gondoltam,
hogy elegánsabb az, hogy ha mások mondják el és fejtik ki a velem
szemben kifejtett vélemények tarthatatlanságát. Egy frakcióvezető az
ilyen személyeskedő, pitiáner vitákba illdomos ha nem bocsátja bele
magát.
- Elégedett voltál-e az este megszavazott eredménnyel? Tehát a
szavazati aránnyal?
- A Fidesz hozzászólásának nem az volt a célja, hogy ezt az
eredményt megváltoztassa, mert akkor lehetetlenre vállalkozott
volna. Nyilvánvaló volt, hogy ha egy kormánykoalíció többségben van
a parlamentben, akkor az meg fogja választani a maga
miniszterelnökét. Ez nem lehetett kérdés. Itt arról volt szó, hogy
el kell érnünk azt, hogy a kormánytöbbség meglássa, megértse, hogy
nem lesz könnyű dolga, és ide csak komoly javaslatokkal, komoly
tervekkel teheti be a lábát, mert ha mást csinálna, akkor megjárja.
És szerintem elég világosan sikerült velük megértetni. Úgy hogy
inkább ez volt a célja. Az ülések komolyságának az elősegítése volt
a célja a Fidesz tegnapi és tegnapelőtti szereplésének. Más
eredményt nem várhattunk, belenyugszunk a megváltoztathatatlanba.
- Kasza László: Így Orbán Viktor. Előtte Hasznos Miklós,
Tölgyessy Péter, Pozsgay Imre és Kónya Imre beszélt. Hogy is lehetne
másképp: a frakciók vezetői meg vannak elégedve saját pártjuk,
frakciójuk szereplésével a kormányprogram feletti vitában. De, hogy
vélekedik erről a kritikus: a hivatalnok, a foglalkozás szerint
kritikus megfigyelő, az újságíró? (folyt.)
1990. május 27., vasárnap
|
Vissza »
A hírhez kapcsolódik »
|
|
- Vélemények a kormányprogramról - 11. folyt.
|
Három kollégám - akik a kérdéseket is feltették - végigülte
természetesen a parlamenti vita másfél napját. Baráth Edina,
Szilágyi Sándor és Tar Péter ülnek budapesti stúdiónkban, őket
kérdezem: mi az ő benyomásuk?
- Ladies first, Baráth Edina: A vita során, ami leginkább
szembetűnőbb volt számomra, hogy rögtön éles kritikák kereszttüzébe
került a kormányprogram. Na most ezzel szemben szinte egy teljes
napot ott ültem, és igazán meggyőzően, érdemben nem tűnt úgy, hogy
az MDF részéről a program egészét megvédték volna.
Szinte Bod Péter Ákos felszólalásáig nem volt olyan benyomásom,
hogy a program egészét meggyőzően megvédték volna azokkal a
kritikákkal szemben, hogy elnagyolt, hogy a gazdasági részben és más
területeken ellentmondások vannak - és sorolhatnám.
- Kasza László: És ez mire vezethető véleményed szerint vissza?
- Baráth Edina: Talán az oka - az lehet valamilyen
tapasztalatlanság vagy magabiztosság. Vagy arra gondoltak, hogy majd
Antall József - ahogy ez volt is a későbbiekben - hogy Antall József
feladata lesz a kormányprogram egészét ért, és részleteiben őt ért
bírálatokra válaszolni.
- Kasza László: Tar Péter mi volt a Te benyomásod a másfél napos
vitáról?
- Tar Péter: Ha a szubjektív benyomásaimra vagy kíváncsi, akkor
énnekem formai megjegyzéseim volnának az egész vitáról. Engem egy jó
hosszú Csehov-drámára emlékeztetett az egész atrakció vagy színpadi
fellépés, ami folyt több mint 10 órán keresztül. Két okból is: az
egyik az, hogy körülbelül a dráma felénél - lehet, hogy csak én
vagyok ennyire műveletlen, de én általában unni szoktam
Hiszen
annyira fárasztó a folyamatos beszédre odafigyelni, hogy egyszerűen
elfárad még az is, aki beszél. Ezért számtalan helyről hallottam ezt
a folyosokon a kiszökő honatyáktól és a többi tudósítótól is, hogy
sokkal jobban meg lehetett volna oldani két- vagy akár háromnapos,
vagy akár egy egész hetes vitán, ahol naponta hat órás vitával
fekészültebben és talán magasabb színvonalon folytathatták volna ezt
a vitát a képvislők. (folyt.)
1990. május 27., vasárnap
|
Vissza »
|
|
- Vélemények a kormányprogramról - 13. folyt.
|
Másrészt pedig: megismerhettünk három elég markánsan eltérő
ellenzéki karaktert, nevezetesen a fiatal demokraták, a szabad
demokraták és a Szocialista Párt személyében.
- Kasza László: Úgy gondolom, külön műsor kellene ahhoz, hogy a
most felmerült, egymással szembenálló véleményeket megvitassuk,
amelyeket Baráth Edinától, Szilágyi Sándortól és Tar Pétertől
hallottunk. Talán annyit, hogy volt parlamenti vita, ahol
elhangzottak különböző vélemények - és erről a vitáról is eltérnek a
nézetek.
Köszönjük, hogy meghallgattak bennünket. +++
1990. május 27., vasárnap
|
Vissza »
|
|
|
|
|
|