 |
|
|
|
|
|
|
|
OS:
A Magyar Lovar Egylet állásfoglalása
"... Magyar Lovar Egylet elnöksége kinyilvánítja
igényét a két jogelőd egyesület 1950-ben államosított teljes
vagyonára.
A Magyar Lovar Egylet kötelezettséget vállal arra, hogy ezt a
vagyont kizárólag a magyar lóversenyzés és lótenyésztés
fejlesztésére használja fel."
SZER, Magyar híradó:
Romániai főispánok
"Az utóbbi hetekben sok izgalmat okozott a székelyföldi
lakosság számára, hogy a kormány által kinevezett megyevezetők,
prefektusok - magyarul főispánnak megfelelő funkciót jelentő állás -
kinevezése nem a lakosság kívánsága, nem a
lakosság etnikai összetételének megfelelően történt.
Kovászna megyében élesedett ki legjobban a helyzet, ahol egy
tüntetés is kilátásban volt. Végül többnapos huza-vona után - miután
az RMDSZ hivatalosan állást foglalt ebben a kérdésben és Iliescu
elnökhöz, valamint Roman miniszterelnökhöz fordult, feltüntetve az
erdélyi megyében az RMDSZ-tagok, illetve a magyar lakosság
százalékarányát, és egyértelműen megfogalmazta az igényt a különböző
kinevezett tisztségviselők etnikai elosztására, megoszlására -
sikerült Kovászna megyében is egy köztiszteletben álló személyt,
Fodor urat prefektusnak kineveztetni."
|
|
|
|
|
|
 |
Főcím: Rehabilitálható-e a Horthy-rendszer?
|
Budapest, 1990. augusztus 6. Hétfő (MTI-Press)
Nagyon valószínű, hogy Kéri Kálmánnak, a Parlament korelnökének
múlt heti szavai még sok vitát fognak kiváltani. Mint ismeretes, a
nyugalmazott tábornok arról beszélt, hogy a Horthy-rendszernek a
Szovjetunió ellen viselt háborúja igazságos volt, mert a kommunizmus
ellen folyt.
Az első ellenvetések mind a Parlamentben, mind a sajtóban azzal
foglalkoztak, hogy Kéri kijelentései azért veszedelmesek, mert -
közvetve bár - igazságosnak minősítik a fasiszta hatalmak harcát az
antifasiszta koalíció ellen, amelynek tagja volt a Szovjetunió is, s
ilymódon nemcsak a Szojvetunióban, hanem Amerikától Franciaországig,
Lengyelországtól, Angliáig mindenütt ellenérzéseket válthatnak
ki hazánkkal szemben.
De korántsem csak külpolitikai bonyodalmak lehetőségéről van itt
szó, Kéri Kálmán kijelentései egyéb problémákat is felvetnek. Ezek
közül az egyik legérdekesebb - s várható volt, hogy a rendszerváltás
menetében ez előbb-utóbb terítékre kerül - hogy vajon a
következőkben átalakítandó-e a Horthy-rendszerről alkotott képünk,
még pontosabban szólva: rehabilitálandó, rehabilitálható-e a
Horthy-rendszer?
Alcím: Hogyan látják a történészek?
Előljáróban két fontos megjegyzést kell megtennünk. Az egyik: a
dolog természeténél fogva soha, egyetlen történelmi korszakról sem
állíthatjuk, hogy végérvényes, tovább nem árnyalható, lényegi
átértékeléseket nem igénylő képünk van róla. A meglehetősen bőséges
történeti irodalom ismeretében bízvást mondhatjuk, hogy jócskán van
még megismerni valónk a két világháború közötti időszak
históriájából. A másik megjegyzés akár meglepő is lehet: a
Horthy-rendszer, az ellenforradalmi korszak rehabilitációja
meglehetősen hosszú ideje megkezdődött. Ide magyarázat kívánkozik.
Arról van szó, hogy a Rákosi-korszak egyoldalú és primitív
értékelése után, amely egyértelműen fasizmusnak mutatta és
minősítette a Horthy-rendszert, sőt egyenesen Horthy-féle
fasizmusról beszélt, a 60-as években megindult egy erőteljes
történészi törekvés a rendszer objektív jellemzésére. (folyt.)
1990. augusztus 6., hétfő 13:59
|
Vissza »
Folytatásokkal »
A hírhez kapcsolódik »
|
|
|
|
|
|