|
|
|
|
|
|
|
|
OS:
A Nagy László Kör közleménye
"A Nagy László Kör közli, hogy a
,,Szomszéd népek költői,, országos versmondó versenyre jelentkezés -
korhatár nélkül -, felkészítés folyamatosan Miskolc, Kisfaludy
Károly u. 12. alatt történik. Hat vers tudása kötelező - osztrák,
jugoszláv, román, szovjet cseh és szlovák, valamint lengyel
költészetből."
SZER, Magyar Híradó:
Mit hoz az amnesztia?
"Tegnap délután
megkezdődött a közkegyelemben részesült elítéltek szabadon
bocsájtása. Ez folyamatosan történik, elsősorban adminisztratív,
okiratbeszerzési és egyéb okokból. Tegnap több mint 600 elítélt
kapta vissza a szabadságát, és a hónap végéig még további -
körülbelül 2500 - ember lép ki a fegyházak, börtönök és fogházak
kapuján szabad emberként.
"
|
|
|
|
|
|
|
A Független Kisgazdapárt Elnökségének nyilatkozata (3. rész)
(OS)
|
A termelési eszközök bővítésével arányosan évente csökkenő mértékben marad nagyüzemek használatában földterület, sajátos átmenetet biztosítva az egyéni gazdálkodók és az új szövetkezések számára. Az átmenet zavartalanságát az teszi lehetővé, hogy a szabad földterületek az önkormányzatok tulajdonába kerülnek, biztosítva a jogorvoslat és a kártalanítás lehetőségét.
Mindez a fokozatosság ötvözhetné a történelmi igazságtételt a jelen realitásaival. A kialakuló földpiac, a közgazdasági szabályozók, a hitelrendszer ugyanakkor gazdasági eszközökkel befolyásolhatná a mezőgazdaság helyzetét, a kisbirtokok életképességét, nagyságát, az új típusú önkéntes szövetkezési formákat.
Javasoljuk, hogy a viták hevében érvelők ne feledkezzenek meg néhány tényről. A termelőszövetkezetek használatában lévő földek közel felének ma is van tulajdonosa. Ugyan miféle jogalapon akadályozhatnánk meg őket a földjük feletti rendelkezésben? Az 1967-ben bevezetett földmegváltásnak nevezett kisemmizés, melynek révén a mai téesz-tulajdon zöme létrejött, ugyan miféle meggondolások alapján lehetne törvényesnek elismerhető?
Az előbb említett fokozatosság elve miatt félreértésen alapulnak azok a vádak, melyek a mezőgazdaság szétverésével, élelmiszerhiány előidézésével próbálják vádolni a Kisgazdapártot. E vádak hangoztatói elfeledkeznek arról, hogy a ,,szocialista nagyüzem,, csak a Kádár-féle propagandában, s a többi kelet-európai állam csődjéhez képest volt sikeres működési forma. A látszat valóságtartalmát jelentős részben a háztájik nadrágszíj-parcelláján csodát tevő parasztság adta. A termelőszövetkezetek közül több mint ötszáz mára csődbe jutott. A burjánzó téesz-adminisztráció átlag harminc százalékos. Ez a szédelgőn feldicsért magyar modell 60 milliárdos hitellel megtámogatva tarthatja magát a víz fölött.
Privatizációt hirdet az ország minden demokratikus pártja. Miért ne lehetne a mezőgazdaságban e privatizációt az 1947-es (1967-es) tulajdoni állapotokból kiindulva fokozatosan, a realitásokat, az újfajta szövetkezési igényeket figyelembe véve évek türelmes munkájával, önkéntes alapon végrehajtani? Ismét hangsúlyozzuk, hogy eközben nem kívánunk elfeledkezni az aktív, de tulajdonnal nem rendelkező téesz-alkalmazottak földhözjuttatásáról sem.
Programunk ellenzői a valós nehézségeket felnagyítva a zűrzavaros tulajdonosi és érdekviszonyokból kiindulva eleve tagadnak, anélkül, hogy valódi kiutat mutatnának. Miért nem keressük a cáfolhatatlan jogi alaphelyzetből kiindulva közösen a reális megoldást? (folyt. köv.)
1990. június 12., kedd 17:14
|
Vissza »
Folytatásokkal »
A hírhez kapcsolódik »
|
|
|
|
|
|