|
|
|
|
|
|
|
|
SZER, Magyar híradó:
Március 15. ünneplése Romániában
"Az agyagfalvi ünnepséget megelőzte néhány helyi jellegű
megemlékezés. Kiderült, hogy udvarhelyen éppúgy mint
Székelyszentmihályon olyan honvéd síremlékek maradtak fent titokban,
rejtetten, amelyek ritkaságszámba mennek és rejtettségük révén
túlélték mind az egykori, mind pedig a mai abszolutizmusokat. A
megyében zajló megemlékezéseket a Magyar Demokrata Szövevtség és az
udvarhelyi független és igen olvasott kiadvány: a Szabadság hirdette
meg és koordinálta.
Zöld színű, három: magyar- román- és német nyelvű röpcédulát
jelentett meg a lap, mely tartalmazza e nap székelyföldi krónikáját
éppúgy, mint egy megbékélést sürgető felhívást. Jellemző, bár sokak
által pusztába kiáltó vágynak tűnik ez a szándék, és a megbékélés
reménye. Különösen ha figyelembe vesszük, hogy a szélsőséges Vatra
Romanaesca provokációkat hírdetett meg erre a napra - például
Szatmáron, de egyebütt is. Igaz: bizonyosan sokakat meglepett
errefelé a magyarság gyors magára találása. A mai ünnep is beszédes
példája volt ennek a gyors átalakulásnak. A Talpra magyar, a
piros-fehér-zöld és a 12 pont, a magyar Himnusz - tehát a nemzeti
szímbólumok jelenléte mindenütt különös hangsúlyt kapott, és újra
bebizonyosodott az, hogy természetes tartozékai ezek a közösségi
létnek. "
|
|
|
|
|
|
|
Kérdések a parlamentben
|
1990. november 6., kedd - A közvéleményt élénken foglalkoztató két témában is választ vártak, s kaptak kérdéseikre kedd délután a honatyák.
Nagy Varga Dezső kisgazda képviselő azzal fordult a Legfőbb Ügyészhez: miként értékeli az október 25-28. közötti taxis demonstrációt, a polgári engedetlenséget. Amennyiben pedig a demonstráció törvényellenes volt, tett-e ezzel összefüggésben bármilyen intézkedést.
Györgyi Kálmán, legfőbb ügyész válaszában megvilágította, hogy az a módszer, amellyel a demonstrációt szervezték és végrehajtották, több pontban sem felelt meg a gyülekezési törvény hatályos előírásainak. Így például nem jelentették be előre az időpontot, megbénították a tömegközlekedést, s akadályozták a közüzemek működését. Ennek ellenére - minthogy megítélése szerint a konfliktust tárgyalásokkal kellett rendezni - semmiféle büntetőjogi eljárást nem kezdeményezett és nem is áll szándékában ezt tenni.
A közvéleményt foglalkoztató másik esemény november 2-án, pénteken este Budapest belvárosában történt, amikoris Foltányi Árpád közgazdászhallgató, a Magyar Demokrata Fórum ismert aktivistája az Információs Hivatal gépkocsiját vezetve balesetet okozott. Ezzel összefüggésben Fodor Gábor fideszes képviselő kért választ Boross Péter tárca nélküli minisztertől: van-e jogszabály adta lehetőség arra, hogy bármely párt aktivistája is az információs hivatal járművét vezethesse. Boross Péter kijelentette: amikor értesült arról, hogy az MDF tagja ült a volán mögött; majd hallotta, hogy a képviselő kérdést intéz hozzá, világossá vált előtte, hogy a kérdés a pártpolitikai polémiák tárgyává minősíttetett.
Ezután tájékoztatta a Tisztelt Házat arról, hogy jelentést kért az információs hivatal megbízott főigazgatójától. Annak sorait idézve elmondta: a főigazgatót felhívta személyes jó ismerőse, Foltányi, s segítségét kérte. A kölcsönkapott gépkocsi sofőrjét Foltányi arra késztette, hogy az adja át a volánt; a helycsere után történt a baleset. A főigazgató állítása szerint Foltányi a hivatallal nem áll intézményes kapcsolatban, megbízásokat nem kapott. Az események menetét rendőri vizsgálattal tisztázzák. A miniszter a főigazgatót megrovásban részesítette, amiért a szolgálati gépkocsit külső személynek átadta. Hangoztatta: elvárja a gépkocsivezető rendőrségi vizsgálattal párhuzamos és azzal arányos fegyelmi büntetését is.
A kérdések után Szabad György felolvasta Antall József levelét, amelyben a miniszterelnök arra kérte a képviselőcsoportok vezetőit, hogy szerdán 14 órakor kezdjenek egyeztető tárgyalásokat a kormány tagjaival az év hátralevő jogalkotó munkájáról. (MTI)
1990. november 6., kedd 16:50
|
Vissza »
A hírhez kapcsolódik »
|
|
|
|
|
|