|
|
|
|
|
|
|
|
SZER, Magyar híradó:
Március 15. ünneplése Romániában
"Az agyagfalvi ünnepséget megelőzte néhány helyi jellegű
megemlékezés. Kiderült, hogy udvarhelyen éppúgy mint
Székelyszentmihályon olyan honvéd síremlékek maradtak fent titokban,
rejtetten, amelyek ritkaságszámba mennek és rejtettségük révén
túlélték mind az egykori, mind pedig a mai abszolutizmusokat. A
megyében zajló megemlékezéseket a Magyar Demokrata Szövevtség és az
udvarhelyi független és igen olvasott kiadvány: a Szabadság hirdette
meg és koordinálta.
Zöld színű, három: magyar- román- és német nyelvű röpcédulát
jelentett meg a lap, mely tartalmazza e nap székelyföldi krónikáját
éppúgy, mint egy megbékélést sürgető felhívást. Jellemző, bár sokak
által pusztába kiáltó vágynak tűnik ez a szándék, és a megbékélés
reménye. Különösen ha figyelembe vesszük, hogy a szélsőséges Vatra
Romanaesca provokációkat hírdetett meg erre a napra - például
Szatmáron, de egyebütt is. Igaz: bizonyosan sokakat meglepett
errefelé a magyarság gyors magára találása. A mai ünnep is beszédes
példája volt ennek a gyors átalakulásnak. A Talpra magyar, a
piros-fehér-zöld és a 12 pont, a magyar Himnusz - tehát a nemzeti
szímbólumok jelenléte mindenütt különös hangsúlyt kapott, és újra
bebizonyosodott az, hogy természetes tartozékai ezek a közösségi
létnek. "
|
|
|
|
|
|
|
Az SZDSZ szóvivője az MDF népszavazási bojkottfelhívásáról (1. rész)
|
1989. november 15., szerda - Nagyon barátságtalan lépésnek minősítette az MDF elnökségének népszavazási bojkottra felszólító keddi nyilatkozatát Pető Iván, az SZDSZ szóvivője. Hozzáfűzte: eddig is tisztában voltak azzal, hogy e kérdésben nem vág egybe az MDF és az SZDSZ álláspontja, ám a Magyar Demokrata Fórum véleménye az eltérés ellenére korrektnek tűnt. A keddi MDF-nyilatkozat azonban nemcsak a pártkapcsolatokat fogja a kívánatosnál nagyobb mértékben rontani, hanem más kedvezőtlen hatása is lesz. Úgy vélem ugyanis - mutatott rá Pető Iván -, hogy a bojkott mint politikai eszköz a mai helyzetben megengedhetetlen. Egy demokratikus rendszer indulásakor - amikor a lakosság óvatos, távol marad - ilyen eszközzel élni nagyon kockázatos.
A népszavazási kezdeményezés pedig - függetlenül attól, hogy mely szervezet, illetve szervezetek szorgalmazták - megelőzte a parlamenti döntéseket. Egy érvényes, mégiscsak több mint százezer ember által követelt népszavazás úgy gondolom, hogy erősebb, mint az MDF saját politikai szempontjai - hangsúlyozta az SZDSZ szóvivője. - Így tulajdonképp elindult egy folyamat, amelyet utólag sem az SZDSZ, sem más szervezet nem tud leállítani. Az SZDSZ egyébként fenntartja álláspontját, miszerint abban a két kérdésben - a Munkásőrség feloszlatása, illetve a pártok munkahelyi működésének tiltása -, amelyben az Országgyűlés már döntött, a népszavazás megerősítheti a Parlament döntését. Az MSZMP vagyona ügyében viszont még nem történt meg az elszámolás. Ugyanakkor az nem felel meg a valóságnak, amit az MDF állít, hogy a pártok bejegyzésekor ez megtörténhet, mert akkor csak fő összesítéseket tartalmazó elszámolásra lesz mód. Ami pedig az államfő megválasztását illeti: úgy véljük, hogy önmagában ezt a köztársasági elnöki konstrukciót nem lett volna szabad elfogadni. A parlamenti választások előtti államfőválasztásról elfogadott kompromisszum az, ami leginkább húzza az időt, és eltereli a figyelmet a szabad parlamenti választásokról - mondotta a szabad demokraták szóvivője. Pető Iván kiemelte: az SZDSZ szerint több érv szól amellett, hogy ne legyen előrehozott elnökválasztás. Egyrészt a magyar jogrendben a köztársasági elnöki intézmény beilleszkedik a parlamentális intézményrendszerbe. Nem célszerű tehát kiemelni ebből, mert az államfő népszavazással történő megválasztása módosítaná a parlamenthez kötődő jogait. Ennél fontosabb gond, hogy előrehozott megválasztása inkább destabilzáló hatású lenne. (folyt.köv.)
1989. november 15., szerda 17:46
|
Vissza »
Folytatásokkal »
A hírhez kapcsolódik »
|
|
|
|
|
|