 |
|
|
|
|
|
|
|
OS:
A Szabad Demokraták Szövetségének beadványa a Katonai Főügyészhez
"Nyilvánvaló, hogy a Belügyminisztérium vezetői által elkövetett
bűncselekmények társadalomra veszélyessége rendkívüli. Utalunk itt
mindenekelőtt arra, hogy megzavarták a békés átmenetet, a szabad
választásokba vetett hitet, hiszen - joggal - azt sugallták, hogy a
választások nem lehetnek tiszták, ha a Belügyminisztérium szervei a
pártok választási elképzeléseiről, az egyik párt vezetőit
folyamatosan tájékoztatják."
SZER, Választási híradó:
A koalíció lehetőségei
"...a két, talán legerősebb párt - a Magyar Demokrata
Fórum és a Szabad Demokraták Szövetsége - között dől el a választási
harc.
Sokan hajlanak arra, hogy az ország érdeke az, ha ez a két párt
lépne koalícióra egymással. Durván leegyszerűsítve a képletet, ennek
a következő előnyei lennének:
A szabaddemokraták rendszerváltása - amely elsődlegesen a
liberális piacgazdaság szerkezetének kialakítását jelenti - népi
támogatást kapna. Az SZDSZ a legégetőbb gazdasági gondok megoldására
radikális beavatkozást sürget, amely kezdetben jelentős
destabilizációs következményekkel jár majd.
A Demokrata Fórum ez esetben hozzájárulhat a társadalmi
konszenzus megteremtéséhez. Cserében az SZDSZ-nek le kellene
mondania bizonyos radikális, vagy tiszta liberális elvről. Mivel az
SZDSZ-en belül is van egy szociálliberális irányzat, ez nem tűnik
lehetetlennek.
"
|
|
|
|
|
|
 |
A Független Jogász Fórum nyílt levele Németh Mikl (OS)
|
A Független Jogász Fórum nyílt levele Németh Miklós
minszterelnöknek, Hagelmayer Istvánnak, az Állami Számvevőszék
elnökének, legfőbb ügyésznek (1. rész)
1990. március 4., vasárnap - Ma már nem vitás és senki előtt nem
kérdéses, hogy történtek visszaélések az eddigi
vállalat-átalakulások és vállalat-eladások során. Legutóbbi
,,hivatalos beismerése,, ennek az állami vagyon védelméről szóló
törvény megalkotása és annak indoklása, amely megállapítja, hogy ,,a
vállalatokra bízott állami vagyon elidegenítése... nem minden
esetben történik a tulajdonos állam és ezen keresztül a társadalom
érdekeivel összhangban,,.
Ez az óvatos fogalmazás közszájon forgó visszaéléseket takar,
amelyek - miközben további ,,vérveszteségeket,, okoztak súlyosan
beteg gazdaságunknak - különböző formájú előnyökhöz juttatták az
állami vagyon eredményes működtetésével megbízott személyeket.
Bár a feltörő tiltakozásra gyakran hangzott el a válasz, hogy
,,jogsértés nem történt,, (ami alkalmasint felvetheti az ilyen
visszaélések számára tág kaput nyitó jog megalkotóinak felelősségét
is), meggyőződésünk, hogy a lezajlott átalakulások jelentős részében
a tételes jog, különösen a Polgári törvénykönyv általános
rendelkezéseit, illetőleg a szerződésekre vonatkozó általános
szabályokat is megsértették. De mindenképpen sértették, még
jogszabálysértés hiányában is, az állami vagyon kezelőitől elvárt
vagyonérték megőrzés és vagyon-gyarapítás követelményét.
A felelősségrevonás elmaradása bátorítást nyújtott és nyújt az
újabb visszaélések elkövetéséhez és ezt az Állami
Vagyonügynökségről, valamint az állami vagyon védelméről szóló 1990.
évi VI. és VII. sz. törvények is csak korlátozottan képesek
megakadályozni.
Félrevezető hivatkozás a felelősség megállapításával és
érvényesítésével szemben az, hogy ezek elriasztanák a külföldi
befektetőket és indokolatlanul elrettentenék a vállalatokat az
egészséges tulajdoni viszonyok kialakítását szolgáló lépések
megtételétől. Az ilyen vélemények megfogalmazóiról szinte kivétel
nélkül kimutatható, hogy a jogos aggodalmakat keltő folyamatok
fenntartásában valamilyen formában személyükben is érdekeltek.
Elfogulatlan honi és külföldi szzakértők egybehangzó véleménye
szerint viszont a szolíd, valódi megújulást hozó külföldi
tőkebefektetők bizalmát éppen a privatizálások körüli légkör
megtisztítása, az ügyeskedőknek a gazdasági életből történő
kiiktatása és a visszaélésekre módot adó jogszabályok
megváltoztatása nyerheti meg. (folyt.köv.)
1990. március 4., vasárnap 18:23
|
Vissza »
Folytatásokkal »
A hírhez kapcsolódik »
|
|
|
|
|
|