|
|
|
|
|
|
|
|
SZER, Világhíradó:
Személyi szám
"... hajlandó vagyok
igazat adni Dr. Sólyom Lászlónak, az Alkotmánybíróság helyettes
elnökének, aki most a választási ajánlócédulákkal kapcsolatban
fenntartotta azt a külön véleményét, hogy ezeken a személyi szám
alkalmazása felesleges. Tehát a szükségesnél nagyobb mértékben
korlátozza az állampolgárok jogát személyes adataik védelmére. A
jogtudós azzal érvelt, bíró társaival szemben, hogy az ajánlási
szelvény hitelessége a rajtalévő kódszám révén is megállapítható. A
személyi szám megadására tehát nincs szükség. Ennek analógiájára
elmondható az is, hogy valamely elismervény vagy szerződés
hitelessége a sajátkezű aláírásokból is kétségtelen, ha ezekhez ott
a lakcím is, és méginkább így van, ha netán tanúk aláírása teszi
nyomatékosabbá az okíratot. "
|
|
|
|
|
|
|
Személyi szám
|
München, 1990. február 17. (SZER, Világhíradó) - Gadó György: - A választási ajánlócédulákról az Alkotmánybíróság előtt most lezárult jogvita során ismét reflektorfénybe került az állampolgároknak kiosztott személyi szám. Sokan már a bevezetésekor ellenkezéssel fogadták, a társadalom mégis csaknem egyöntetü hallgatással vette tudomásul akár csak a pártállam más diktátumait. Valójában nem is a személyi számot magát ellenzem, csak feleslegesen széleskörü használatát. Megérteném, hogy a modern élet bizonyos kérdések és tények tekintetében naprakész nyilvántartást tesz szükségessé a közigazgatás számára. De az nem megy a fejembe, miért kell például meghatalmazás kitöltésekor, vagy egy postautalvány aláírásakor is feltüntetni a személyi számot. És hajlandó vagyok igazat adni Dr. Sólyom Lászlónak, az Alkotmánybíróság helyettes elnökének, aki most a választási ajánlócédulákkal kapcsolatban fenntartotta azt a külön véleményét, hogy ezeken a személyi szám alkalmazása felesleges. Tehát a szükségesnél nagyobb mértékben korlátozza az állampolgárok jogát személyes adataik védelmére. A jogtudós azzal érvelt, bíró társaival szemben, hogy az ajánlási szelvény hitelessége a rajtalévő kódszám révén is megállapítható. A személyi szám megadására tehát nincs szükség. Ennek analógiájára elmondható az is, hogy valamely elismervény vagy szerződés hitelessége a sajátkezű aláírásokból is kétségtelen, ha ezekhez ott a lakcím is, és méginkább így van, ha netán tanúk aláírása teszi nyomatékosabbá az okíratot. Azelőtt senki nem vonta kétségbe egy aláírás hitelességét, ha erre nem volt komoly oka, és az akkor még fel sem talált személyi szám hiánya nyilvánvalóan nem lehet indok erre ma sem.
Szólni lehetne arról is, hogy egészen jól meg vannak személyi szám nélkül néhány országban Nyugaton. Így Angliában, az Egyesült Államokban sem használatos ilyen tipusú személyi szám. (folyt.)
1990. február 17., szombat
|
Vissza »
|
|
- Személyiszám - 1. folyt.
|
Ezekben az országokban a közigazgatás rendjére és hatékonyságára nem lehet különösebb panasz. Másfelől nálunk a személyi szám nem garantálja a nyilvántartási munka korábbinál nagyobb hatékonyságát és gyorsaságát. Azt hihetnök például, hogy az állampolgár haláláról az anyakönyvi hatóságtól a személyi szám alapján pillanatok alatt értesül a Nyugdíjfolyósító Igazgatóság, és így a halott hozzátartozóinak nem kell ott külön eljárniuk - még sincs így. Vélhetnék azt is, hogy a személyi számok rendszere biztosítja a naprakész népességnyilvántartást és ennek alapján a választói névjegyzékek folyamatos helyesbítését. A tavalyi népszavazás előtt, és a most esedékes választások kapcsán, tévesen kézbesített, illetve címzett sokszor halottaknak szóló kopogtatócédulák tömege mutatta, hogy a valóság más. Mindamellett nem kívánom a személyi számok teljes megszüntetését javasolni. Azt azonban igen, hogy a jogszabály állapítsa meg mihez lehet megkövetelni a személyi szám megadását.
Mert ha "számosan" nem kerülök is feltétlenül hátrányba, számtalanúl a helyzetem sokszor előnyösebb lehet már csak azért is, mert magánéletem számos mozzanatát nem rögzítheti számtalan illetéktelen egyén és hivatal. +++
1990. február 17., szombat
|
Vissza »
|
|
|
|
|
|