 |
|
|
|
|
|
|
|
OS:
Kecskeméti független képviselőjelölt közleménye
"Pártonkívüli, független
képviselőjelöltként kíván indulni a kecskeméti 2. számú
országgyűlési választókerületben Velkei Árpád újságíró. Az őt
támogató ajánlási szelvényt a lakására kéri eljuttatni postán vagy
személyesen, címe: 6000 Kecskemét, Tinódi u.6., IV. em. 26. szám,
vagy a segítői nevére és címére: Derdákné Harmatos Ibolya, 6000
Kecskemét, Daróczi köz 7. fszt. 1.; Tamás Katalin, 6000 Kecskemét,
Batthyány u. 25., III. em. 13.; dr. Altorjai Balázs, 6000 Kecskemét,
Pelikán u.22. (Alsószéktó); Gazdik István, 6000 Kecskemét, Kisfái
181.; Szabó István, 6000 Kecskemét, Móra Ferenc u. 5.; Mihályi
Józsefné, 6000 Kecskemét, Tűzoltó u. 16., (Rendőrfalu)."
SZER, Világhíradó:
Mit csinálnak a volt Securitate-ügynökök?
"Egy brassói fiatalember ugyanabban az épületben dolgozik, mint
az a szekus, aki decemberig minden hónapban kihallgatta, mert
hangszalag bizonyította, hogy a fiatalember egy brit turistával
beszélgetve katonai szolgálatának élményeire is kitért, tehát
egyértelműen az imperialistáknak kémkedett. Egykori szekus vallatója
most a román katonai hírszerzés szolgálatában áll. Andrei Plesura,
az új művelődési miniszterre pedig ugyanaz a szekus vigyáz, aki a
Ceausescu-rendszerben megfigyelés alatt tartotta.
"
|
|
|
|
|
|
 |
Az Országgyűlés kereskedelmi bizottságának ülése (1. rész)
|
1990. január 17., szerda - Az Országgyűlés kereskedelmi
bizottsága szerdai ülésén megvitatta a Nemzeti Vagyonügynökségről és
a hozzá tartozó vagyon kezeléséről és hasznosításáról, valamint az
állami vállalatokra bízott vagyonának védelméről szóló
törvényjavaslatokat.
Az írásos javaslatokhoz Martonyi János reprivatizálási
kormánybiztos fűzött szóbeli kiegészítést. Hangsúlyozta: a
vagyonügynökség csak átmeneti intézmény lehet, amely az
elkövetkezendő hat, nyolc, esetleg tíz év során látja el a
privatizációval kapcsolatos feladatokat; a későbbiekben valószínűleg
már nem lesz rá szükség. A vagyonvédelemmel kapcsolatosan kiemelte:
a vállalatok vezetői a jövőben a polgári jog előírásai szerint
felelnek az általuk okozott kárért, eltérően a jelenlegi
gyakorlattól, miszerint hat havi jövedelmük erejéig felelősek.
A bevezetőt követő vitából kitűnt: a képviselők nincsenek
meggyőződve arról, helyes-e, ha ismét engedik kikényszeríteni egy
olyan törvény megszavazását, amely eleve vitatható, és nem is
teljes, s félő, hogy rövidesen változtatásra szorul. Tóth Attiláné
(Budapest) azt is nehezményezte, hogy nem segítenek a
tisztánlátásban az Igazságügyi Minisztérium szakemberei, a napirend
tárgyalásánál meg sem jelentek. Csipkó Sándor (Bács-Kiskun megye)
arra a kérdésre várt választ, hogyan fogadták a törvénytervezetet a
különböző pártok, mert félő, hogy amennyiben nem értenek egyet, a
következő parlament rövidesen kénytelen lesz a törvényen módosítani.
Az iránt is érdeklődött, marad-e tisztán állami vagyon, s milyen
körben. Martonyi János az első kérdésre kedvező választ adott; mint
mondotta, a pártok az MSZMP kivételével támogatják a
törvényjavaslatot. A privatizálással az MSZMP is egyetért, ám a
vagyonügynökség létrehozásával nem. Arról, hogy mi maradjon tisztán
állami tulajdonban, egyelőre nincs döntés. Mag Pál (Csongrád megye)
úgy vélte, hogy az új szervezet vélhetően túl nagy hatalmat kap, ha
indok nélkül kezdeményezheti a vállalatok államigazgatási felügyelet
alá vonását, mint ahogy ez a törvényjavaslatban áll. Szabó Imre
(Hajdú-Bihar megye) felhívta a figyelmet arra az ellentmondásra,
hogy egyfelől ezúttal is hiányoznak a törvénytervezetből azok a
támpontok, amelyek alapján a képviselők jó lelkiismerettel
megszavazhatnák a javaslatot, másrészt - a gazdálkodás szempontjából
- a törvénynek már egy éve életbe kellett volna lépnie. (folyt.köv.)
1990. január 17., szerda 18:43
|
Vissza »
A hírhez kapcsolódik »
|
|
Az Országgyűlés kereskedelmi bizottságának ülése (2. rész)
|
Ezért vannak dilemmában a képviselők - mondotta -, joggal érzik úgy,
hogy manipulálják őket.
Sárközy Tamás igazságügyminiszter-helyettes az egyéni
vállalkozásról szóló törvényjavaslatot ismertette a képviselőkkel. A
bizottság az előterjesztést vita nélkül elfogadta.
Ezt követően Gellai Imre kereskedelmi miniszterhelyettes
tájékoztatta a résztvevőket a magyar idegenforgalom célkitűzéseiről
és fejlesztési lehetőségeiről. Elmondta: a képviselők elé
terjesztett programot független szakértői csoport dolgozta ki.
Megállapításaik szerint - s ezt nemzetközi prognózisok is
megerősítik - az ezredfordulóra az idegenforgalom lesz a világ
vezető ágazata. A hazai fejlődési perspektíva szempontjából
rendkívül fontos, hogy a világban utazgató turisták kétharmada
Európát keresi fel. Figyelemre méltó viszont, hogy míg Magyarország
a világ turistaforgalmából 4,5 százalékkal, addig a bevételekből
mindössze 0,45 százalékkal részesedik. A hazai idegenforgalomban
rendkívül sok kiaknázatlan gazdasági lehetőség rejlik a forgalom
mennyiségi növekedése nélkül is - mutatott rá a miniszterhelyettes.
Éppen ez a jelentős tartalék teszi szükségessé és feltétlenül
indokolttá a szállodafejlesztési program kiemelt kezelését, ha kell,
külföldi célhitelek igénybevételével. Egyébként a külföldi tőke
érdeklődése nagyobb a magyar idegenforgalom iránt, mint a hazaié -
jegyezte meg Gellai Imre. A fejlesztés igen fontos lenne abból a
szempontból is, hogy munkahelyeket teremthet most, amikor mind több
embert fenyeget a munkanélküliség veszélye.
A tájékoztatóhoz hozzászólt Szemenkár Erika, az IBUSZ
vezérigazgatója. Javasolta, hogy a kormány vállalkozóként lépjen be
az idegenforgalomba, s elsősorban - mint tulajdonos - az ingatlanok
hasznosításával vegyen részt az ágazat fejlesztésében. Csipkó Sándor
a falusi turizmus fejlesztésének fontosságára hívta fel a figyelmet,
abból a szempontból, hogy ma már olyan drágák a beutalók, hogy a
kisebb jövedelmű családoknak jobb megoldás lenne az ilyen fajta
üdülés. A lehetőségek adottak, hiszen faluhelyen a családok már évek
óta olyan nagy méretű, több szobás házakat építenek, amelyek
alkalmasak vendégek fogadására. (MTI)
1990. január 17., szerda 18:47
|
Vissza »
|
|
Javítás mtib1072-re
|
A mai mtib1072 számú, Az Országgyűlés kereskedelmi bizottságának
ülése (1. rész) c. hírünk 2. bek. 1. sorában a funkció helyesen:
... privatizálási kormánybiztos ...
-----
(MTI)
1990. január 17., szerda 20:06
|
Vissza »
|
|
|
|
|
|