|
|
|
|
|
|
|
|
OS:
A Magyar Szocialista Munkáspárt közleménye
"Az MSZMP KB ezúttal is megerősíti: pártunk kész az
együttműködésre a Magyar Szocialista Párttal. Felhívjuk az MSZP
tagságát: utasítsa el a testvérháborút és támogassa a baloldal
összefogását. Az MSZMP KB döntött: a párt részt vesz a márciusi
országgyűlési választásokon. Célunk: a jobboldali fordulatnak, a
tőke diktatúrájának megakadályozása. Erős parlamenti baloldal, a
lehető legtöbb MSZMP képviselő nélkül elkerülhetetlen a kapitalista
visszarendeződés."
SZER, Világhíradó:
Figyelmeztetés az apparatcsikoknak - Csengey
"Ha azt kutatjuk, hogy mi volt a hét eseménye, én először - de
csak zárójelben - említeném meg a kirobbant belügyi botrányt. Úgy
gondolom, hogy a magyar közvéleményben nem ez keltette a legnagyobb
visszhangot. Mindenkinek az igazságérzete berzenkedik természetesen,
de úgy tapasztalom, az emberek egyszerűen elvárják - és az a
legkevesebb - a magyar politikai pártoktól, a politikai ellenzéktől,
hogy elintézzék ezt az ügyet."
|
|
|
|
|
|
|
Duna-gate 2.
|
Úgy tűnik, kormányunk nem csupán a gazdasági, de a politikai csődöt is megörökölte, s egyikről sem lesz könnyű elszámolni. Persze egy önmagára adó hivatalos személy érthető okokból nem szívesen vág ma a vizsgálat elé, bár a törvénysértésektől mindenki igyekszik elhatárolni magát. Amíg a szokatlan helyzetben beindul a jogi igazságkeresés nehézkes gépezete, lankadatlan erővel folyik a politikai harc, a nyilatkozatháború. A Katonai Főügyészség a bizonyítékok kiegészítését kérte - a feljelentő nyilvánosan megtagadta azt. Arra hivatkozott, hogy a csatolt dokumentumok egyértelműen alátámasztják a bűncselekmény alapos gyanuját. S nem kell hozzá különös jóstehetség, amikor azt mondjuk: a politikai érvek lesznek erősebbek, a nyomozást elrendelik. Hisz minden más lépés azt a látszatot kelthetné, hogy valahol, valakik el akarják tusolni a vizsgálatot.
Közvéleményünk tehát minden bizonnyal óráról órára egyre több részletet ismerhet meg egy megfigyelés alatt tartott ország titkosszolgálatának munkamódszereiről. S be sem várva a hivatalos vizsgálat eredményét, ki-ki maga is eldöntheti, hogy mit fogad el törvényesnek. Olyan kérdésekre vár most választ a közvélemény az illetékesektől: MIÉRT ÉS KI HALLGATTA LE KŐSZEG FERENC TELEFONJAIT, KI ADOTT ENGEDÉLYT LEVELEK FELBONTÁSÁRA? HOGYAN ÉRTESÜLHETETT A BM EGY KÖZPONTI NAPILAP FŐSZERKESZTŐJÉHEZ ÍRT LEVÉLRŐL, NETÁN A TÉVÉ ELNÖKÉHEZ CÍMZETT SZEMÉLYISÉGI-JOGI PANASZRÓL? Miért tartották érdemesnek a rögzítésre azt a kompromittáló adatot, hogy a szabad demokraták "SZŰRÖS MÁTYÁS ELLENÉBEN JELENTÉKTELEN SZEMÉLYT JELÖLNEK A VÁLASZTÁSOKON A LÁTVÁNYOS BUKÁS ELKERÜLÉSE VÉGETT"... Hogy csak néhány példát ragadjunk ki találomra a sajtó rendelkezésére bocsátott dokumentum-csokorból.
Titkosszolgálati tevékenységre persze minden államnak szüksége van. Ám csakis törvényes keretek között, társadalmi ellenőrzés mellett. A mi kérdésünk az: EGY ÁLLAM BIZTONSÁGÁT VESZÉLYEZTETHETI-E A SZEMÉLYISÉGI S A POLITIKAI JOG? Mert alapos a gyanúnk: egy jogállam biztonságát semmiképp Nem jelenthet ugyanis veszélyt az állam biztonságára, ha polgárai- alkotmányos keretek között - élnek jogaikkal.
Nem állhat fenn tartósan az országban "kettős jogrendszer", nem deklarálhatunk magas szinten alkotmányos alapelveket úgy, hogy közben fenntartunk azzal ellentétes tartalmú titkos jogszabályokat s választott testületek által nem ellenőrizhető szervezeteket. Mert nem elég az állampolgári jogok megtartására letenni a "nagyesküt". Ez puszta szólam megfelelő szervezeti garanciák nélkül. (folyt.)
1990. január 8., hétfő 15:29
|
Vissza »
Folytatásokkal »
A hírhez kapcsolódik »
|
|
|
|
|
|